Решение № 3А-355/2025 3А-355/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 3А-355/2025

Дело № 3а-355/2025

22OS0000-01-2025-000635-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества «Топчихапромзаготторг» к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, администрации города Барнаула, публичной правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Топчихапромзаготторг» (далее - общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, администрации города Барнаула, публичной правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным решение КГБУ «АЦНГКО» от 7 апреля 2025 года № ОРС-22/2025/000134 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что общество является собственником указанного нежилого здания. Поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта, которая значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец обратился с заявлением в КГБУ «АЦНГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 12 февраля 2025 года № 154/2-11.24, составленного оценщиком ООО «Оценка плюс». Решением бюджетного учреждения от 7 апреля 2025 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку отчет об оценке содержит ошибки. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - Т в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным иском, считал оспариваемое решение бюджетного учреждения законным обоснованным.

Административные ответчики управление имущественных отношений Алтайского края, управление Росреестра по Алтайскому краю, администрация города Барнаула, публичная правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, будучи извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Законом Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Алтайского края налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

Согласно ст.1 указанного закона Алтайского края налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

КГБУ «АЦНГКО» наделено полномочиями на территории Алтайского края по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки определению кадастровой стоимости, к видам деятельности относится определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке, а также установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном ст.22.1 Закона № 237-ФЗ (ст.ст.6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п.2.3, подп.6 п.3.5, п.13 Устава краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», утвержденного распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 29 декабря 2021 года № 1867 с учетом изменений, внесенных распоряжением от 30 ноября 2022 года № 1642).

В соответствии с ч.1 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п.2 ч.11 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч.15 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что потребительскому обществу «Топчихапромзаготторг» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** (л.д.17-22 т.1).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена в размере 93 973 477,5 руб., дата определения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2023 года, дата начала ее применения -1 января 2024 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости затрагивают права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций, который определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

На основании ч.ч.3 и 5 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ общество 10 марта 2025 года обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 12 февраля 2025 года. К заявлению приложен отчет об оценке от 12 февраля 2025 года № 154/2-11.24, составленный оценщиком ООО «Оценка плюс» (л.д.31-152 т.1).

12 марта 2025 года в адрес административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2025/000134 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению.

Решением КГБУ «АЦНГКО» от 7 апреля 2025 года № ОРС-22/2025/000134 отказано в установлении рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания.

Административный истец не согласился с данным решением и 9 сентября 2025 года обратился в Алтайский краевой суд.

Согласно ч.3.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии таким бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение направлено стороне административного истца 7 апреля 2025 года на электронную почту (***), указанную в заявлении об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями административного истца, указанными в административном исковом заявлении.

С настоящим административным исковым заявлением потребительское общество «Топчихапромзаготторг» обратилось в суд 9 сентября 2025 года.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском (9 сентября 2025 года) с даты вынесения бюджетным учреждением спорного решения (7 апреля 2025 года) прошло - 5 месяцев 2 дня, то есть срок пропущен значительно. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срок административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска не заявлено. О необходимости указания причин пропуска срока указывалось судом в определении о принятии административного истового заявления к производству суда, копии которого получены административным истцом и его представителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной административным истцом пропущен, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу и о законности оспариваемого решения бюджетного учреждения.

Так, применительно к положениям ст.22.1 Закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение бюджетным учреждением принято в соответствии с его полномочиями и с соблюдением порядка его принятия, в установленный п.10 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи обществом заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

Причиной отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, как указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, явилось несоответствие представленного отчета требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подп. «в» п.11, подп.«г» п.11, подп.«б» п.22, подп.«д» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Исследовав указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания (в отчете использованы неполные и недостоверные сведения; имеют место быть расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости).

Так, в нарушение требований подп.«б,д» п.22 ФСО № 7, согласно которым в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки, оценщик не учел год постройки аналога № 1 и не представил сведения о том, что здание подвергалось капитальному ремонту, также этот аналог значительно отличается по площади от объекта оценки, а в отчете не обосновано, почему это здание наиболее подходит для сравнения. У аналога № 3 гараж 65 кв.м. занимает, однако к этом аналогу оценщик не применил соответствующую корректировку. Кроме того, при применении корректировки на торг для неактивного рынка отчет не содержит доказательств того, что рынок офисно-торговой недвижимости в Алтайском крае неактивен, в то время как им самим на 10 страницах отчета изложены предложения о продажах.

Таким образом, нарушения, указанные в разделе V решения КГБУ «АЦНГКО» от 7 апреля 2025 года № ОРС-22/2025/000134 в указанном отчете имеют место быть.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое решение бюджетного учреждения от 7 апреля 2025 года № ОРС-22/2025/000134 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости соответствует положениям ч.11 ст.22.1 Закона № 237-ФЗ, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной административным истцом пропущен, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не заявлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований потребительского общества «Топчихапромзаготторг».

При этом суд считает также необходимым отметить, что управление имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю не являются надлежащими административными ответчиками в силу ст.22.1 Закона № 237-ФЗ, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является оспаривание решения бюджетного учреждения, а не установленной кадастровой стоимости, в связи с чем требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 95, 219, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования потребительского общества «Топчихапромзаготторг» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято 30 сентября 2025 года.