СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное

Дело № 2-3117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 23 числа каждого месяца в сумме 7 558 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с декабря 2015 г. по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 ГК РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком в настоящее время не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед ОАО «Банк Российский Кредит» на 03.03.2017 г. составляет 402 337,88 руб., из них: сумма основного долга – 167 990,30 руб., сумма просроченных процентов – 41 690,44 руб., сумма пени – 192 657,14 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 223,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку на данный момент у него тяжелое материальное положение, отсутствует постоянная работа. Кроме того указывает, что он не мог платить, поскольку банк отсутствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №Л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 52 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 23 числа каждого месяца в сумме 7 558 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с декабря 2015 г. по настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 ГК РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком в настоящее время не выполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед ОАО «Банк Российский Кредит» на 03.03.2017 г. составляет 402 337,88 руб., из них: сумма основного долга – 167 990,30 руб., сумма просроченных процентов – 41 690,44 руб., сумма пени – 192 657,14 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ОАО «Банк Российский Кредит» в части взыскания суммы основного долга в размере 167 990,30 руб. и просроченных процентов в размере 41 690,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 396,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 219 680,74 руб., из них: сумма основного долга – 167 990,30 руб., сумма просроченных процентов – 41 690,44 руб., сумма пени – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 5 396,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов