Постановление № 4А-378/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 4А-378/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-378/2017
г. Ханты-Мансийск
26 мая 2017 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2016 года должностное лицо? <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившие в законную силу решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся по делу решения отменить.

ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы, направил возражения, в которых просил оставить её без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы и возражений на неё свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 18 декабря 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 декабря 2016 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов