Решение № 2А-4825/2017 2А-4825/2017~М-3302/2017 М-3302/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-4825/2017

Дело № 2а-4825/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от (дата) №... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд г. Н. Новгорода к ответчику с указанным иском. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Инспекцией ФНС России по Советскому району Г.Н.Новгорода в отношении ФИО1, (марка обезличена), (далее - ФИО1) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта налоговой проверки от (дата). №...) вынесено решение от (дата) №... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения: - ФИО1 отказано в возврате ранее удержанного НДФЛ за (дата) в сумме 343288,00 рублей, на основании ч.11 ст.220 НК РФ.

Истец считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, так как п. 11 ст.220 НК РФ гласит: «11. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.»; «подпункт 3) настоящей статьи - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них»; подпункт 4) настоящей статьи -имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как утверждает истец, им реализовано право установленное НК РФ в части подпункта 4) пункта 1 ст.220 НК РФ в (дата), по имущественному налоговому вычету в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам); подпункт 3) пункта 1 ст.220 НК РФ в (дата), по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, реализован не был по причине отказа в предоставлении вычета в (дата) ИФНС России по ..., как выяснилось в (дата) незаконно. Истец считает что отказ в возврате ранее удержанного НДФЛ за (дата) в сумме фактических расходов на приобретение квартиры, на основании ч.11 ст.220 НК РФ необоснован и формален, так как ИФНС России по Советскому району Г.Н.Новгорода применяет декларативно, что обращались и этого достаточно, а что удовлетворили законное требование налогоплательщика или нет, разбираться не стали. ИФНС России по Советскому району Г.Н.Новгорода предложило получить в ИФНС России по ... вычет, начисленный в (дата) в сумме 32 000,00 рублей, без учета фактического пользования чужими деньгами с (дата) и иными убытками налогоплательщика.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы в УФНС России по Нижегородской области на решение ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода истцов было заявлено ходатайство о предоставлении из ИФНС России по ... о разъяснении причин отказа в налоговом вычете по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья в (дата), а также сведений о перечислении мне денежных средств из федерального бюджета (возврате НДФЛ). Денежные средства ИФНС России по ... истцу так и не перечислило (вычет не предоставлен). Данное ходатайство УФНС России по ... проигнорировало, сведений о причинах отказа и перечислениях денежных средств ИФНС России по ... так и не поступили в контролирующий орган.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного истец просит суд:

признать Решение Инспекция ФНС России по ... г.Н.Новгорода от (дата) №... в части отказа ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 343288,00 рублей, отказа в сумме налога, подлежащего возврату из бюджета незаконным.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены: УФНС России по ..., ИФНС России по ..., ФНС России, Заместитель руководителя ИФНС России по ... г. Н.Новгорода ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (дата) представлена в ИФНС России по ... г. Н. Новгорода декларация по НДФЛ за (дата), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей по расходам на приобретение ..., расположенной по адресу: ..., а также сумма фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту, израсходованному на приобретение данной квартиры, в размере 640 675,37 рублей; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 343 288 рублей с приложением соответствующих документов.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) по (дата) состояла на учете по месту жительства в ИФНС России по ....

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за (дата) ИФНС России по ... г. Н. Новгорода направлен запрос в ИФНС России по ... от (дата) №... о предоставлении информации в отношении ФИО1 с целью исключения повторности предоставления имущественного налогового вычета.

При этом установлено, что заявителем (дата) в ИФНС России по ... представлена декларация по НДФЛ за (дата), в которой заявлен, в том числе имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованных на приобретение ..., расположенной по адресу..., в размере 29 484,42 рублей; сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 3 833 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за (дата) ИФНС России по ... ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме, заявленной в декларации по НДФЛ за (дата), в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованных на приобретение ..., расположенной по адресу: ... в размере 29 484,42 рублей и произведен возврат из бюджета сумм НДФЛ за (дата) в размере 3 833 рублей.

Согласно сведением, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ ФИО1, сумма налога за (дата) в размере 3 833 рублей -(дата) поступила на банковский счет истца.

При таких обстоятельствах установлено, что ФИО1 ранее было заявлено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение ..., расположенной по адресу: ..., и ИФНС России по ... в (дата)

По результатам проведенной ИФНС России по ... г. Н. Новгорода камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за (дата) составлен акт от (дата) №... и вынесено решение от (дата) №..., которым ФИО1 отказано в возврате НДФЛ за (дата) в размере 343 288 рублей, по тем основаниям, что ранее административному истцу уже предоставлялся налоговый вычет при исчислении НДФЛ за (дата), в сумме уплаченных процентов по кредиту в связи с приобретением квартиры по адресу: ....

Данное решение ответчиком было оспорено в УФНС России по ....

(дата) УФНС России по ... по результатам рассмотрении жалобы истца вынесено решение №... жалобу ФИО1 на решение ИФНС России по ... от (дата) №... об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что (дата). за №... в ФНС России поступила жалоба на решение ИФНС России по ... г. Н. Новгорода от (дата). №... об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по ... от (дата) №...

(дата). ФНС России по результатам рассмотрения жалобы истца руководствуясь ст.140 НК РФ принято решение №... об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1

Согласно ФЗ от (дата) №212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч. 2 Кодекса» (дата), имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.

При этом установлено, что действующей редакцией ст. 220 Кодекса, так и редакцией, действующей в отношении правоотношений, возникших до (дата), установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ (редакция, действующая до 01.01.2014г.) установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

До вступления в силу Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае, если налогоплательщик воспользовался до (дата) имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ, в отношении расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации, то оснований для предоставления такого вычета повторно в отношении расходов на приобретение другого объекта недвижимости не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оформление результатов налоговой проверки устанавливается ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Порядок вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки определен ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что результаты налоговой проверки и порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки оформлены в соответствии с положениями статей100 и 101 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата) №... является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от (дата) №... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)