Решение № 2-1688/2021 2-1688/2021~М-1295/2021 М-1295/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1688/2021

Дело № 2-1688/2021

89RS0004-01-2021-001937-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе в защиту прав потребителя ФИО2 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 (Турагент) был заключен договор № <данные изъяты> на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование, в результате которого был забронирован тур в <адрес>. Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 64 500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 64 500 рублей и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 6 000 рублей. Данные денежные средства внесены в счет оплаты туристических услуг по Договору. Полная стоимость туристского продукта составила 135 000 рублей. Бронирование туристского продукта, в соответствии с приложением №<данные изъяты> к Договору, осуществляло ООО «Русь-Тур». ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к Турагенту с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответа на заявление не последовало, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Турагента направлена претензия с требование расторжения Договора и возврате денежных средств. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Потребителем было подано исковое заявление к Турагенту о защите прав потребителя в сфере туристских услуг. Решением Новоуренгойскорго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Потребителя удовлетворены частично, а именно: в пользу истца было взыскано агентское вознаграждение в сумме 17 398, 97 рубля, так как Турагент был признан ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является ООО «Русь-Тур». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 117 601,03 рубля. Ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО2 117 601,00 рубля в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 105 840,90 рубля, стоимость почтового отправления в размере 394,54 рубля; 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 17.398 (семнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 97 копеек. В остальной части иска ФИО2 отказать.»

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (турагент) и ФИО2 (турист) заключён договор-оферта о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № <данные изъяты>, по условиям которого турагент, действуя от своего имени, но за счёт туриста, обязался оказать туристу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № <данные изъяты> к договору) – п. 1.1 Договора.

Согласно приложению № <данные изъяты> к Договору № <данные изъяты>, содержанием туристического продукта является: страна пребывания - <адрес>; дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания тура – ДД.ММ.ГГГГ; перевозка – авиа по маршруту: <адрес>, класс эконом. Стоимость турпродукта составила 129 000 рублей.

Согласно приложению № <данные изъяты> к Договору № <данные изъяты>, туроператором, сформировавшим туристический продукт по указанному договору, выступило ООО «Русь-Тур», с которым ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил агентский договор.

ФИО2 в полном объёме оплатил стоимость Договора № <данные изъяты> в размере 135.000 рублей турагенту ИП ФИО1, из которых сумма в размере 17.398 рублей 97 копеек является агентским вознаграждением ИП ФИО1

Туроператором ИП ФИО1 также исполнены встречные обязательства по бронированию тура и перечислению на счёт туроператора ООО «Русь-Тур» денежных средств за забронированный тур в сумме 117 601 рубль 03 копейки, за вычетом агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Роспотребнадзора появилась информация о случаях заболеваний в <адрес>, вызванных новым коронавирусом, и рекомендация российским туристам воздержаться от посещения <адрес> до стабилизации эпидемиологической ситуации, аналогичная информация размещена и на сайте Ростуризма.

В связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной Организацией Здравоохранения, правительство <адрес> ввело ограничения на въезд иностранных граждан на свою территорию. Международное пассажирское сообщение с <адрес> было полностью прекращено. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту ИП ФИО1 с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 135.000 рублей в связи с отменой рейса на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая также осталась без удовлетворения. В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 117 601,03 рубля. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона №-132 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона №-132 турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в п. 7 Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (далее – Правила).

В силу п. 17. Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, а односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку Истец, как потребитель туристского продукта не использовал его не по своей воле, денежные средства за него, перечисленные туроператору, должны быть возвращены Истцу.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежной суммы была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с учетом почтового пробега должна была быть получена им получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 30 дней.

Размер неустойки составляет: 117 601,00 руб. х 30 х 0,01=35 280,30 руб.

Согласно положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, не получив возврат денежных средств от туроператора за неосуществленный тур, в связи с чем, испытывал негативные чувства в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В этой связи, полагаю, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 рублей является разумным с учетом указанных выше обстоятельств, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79137,92 руб. ( 117601 руб. + 35280,30 руб. /2)

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Новый Уренгой в размере 4557,63 руб. (материальные требования удовлетворены в сумме 152 881,30 (117 601,00 руб. + 35280,30) нематериальные требования + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе в защиту прав потребителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО2 117 601,00 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 35280,30 руб., почтовые расходы в сумме 394,54 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79137,92 руб.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4557,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Серова