Решение № 2-4343/2018 2-4343/2018~М-3854/2018 М-3854/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4343/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 21 ноября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ФИО1 (ФИО2) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

... обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением в защиту ... к ФИО1 (ФИО2) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что Нижнекамской городской прокуратурой Республик» Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в собственность.

В ходе проверки установлен факт незаконного оформления ФИО2, ныне ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., находившегося в государственной собственности. Так, ФИО5, являясь главой ..., т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из личной заинтересованности, превысил свои должностные полномочия, злоупотребляя ими при выдаче выписки из похозяйственной книги. ФИО5 не позднее ... через секретаря исполкома ... ФИО2 изготовил и выдал выписку из похозяйственной книги ... муниципального района ей же о наличии у нее права постоянного, бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м, в .... В действительности данный земельный участок ФИО2 никогда в установленном законом порядке не предоставлялся. В последующем ... ФИО2 зарегистрировала право на данный земельный участок в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН внесена запись за .... В результате действий ФИО5, использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении из государственной собственности земельного участка ФИО2 (ныне ФИО3), чем причинен ущерб бюджету .... Поскольку земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся ни до, ни после введения в действие Земельного кодекса РФ, выписка из похозяйственной книги, датированная ... ... о наличии у нее права на указанный земельный участок, является недействительной. Просит признать недействительной выписку из похозяйственней книги ... от ... о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м., расположенный по адресу: ..., взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан денежные средства в размере 75395,52 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, ....

... ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление.

ФИО7 ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- ... ФИО8, действующая на основании доверенности, предоставила ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ... извещён надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо в независимости от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд заявлением, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Нижнекамской городской прокуратурой Республик» Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков в собственность.

В ходе проверки установлен факт незаконного оформления ФИО2, ныне ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., находившегося в государственной собственности.

Так, ФИО5, являясь главой ..., т.е. должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из личной заинтересованности, превысил свои должностные полномочия, злоупотребляя ими при выдаче выписки из похозяйственной книги.

ФИО5 не позднее ... через секретаря ... ФИО2 изготовил и выдал выписку из похозяйственной книги ... ... ей же о наличии у нее права постоянного, бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м, в ....

В действительности данный земельный участок ФИО2 никогда в установленном законом порядке не предоставлялся. В последующем ... ФИО2 зарегистрировала право на данный земельный участок в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН внесена запись за ....

В результате действий ФИО5, использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении из государственной собственности земельного участка ФИО2 (ныне ФИО3), чем причинен ущерб бюджету Нижнекамского муниципального района и Каенлинского сельского поселения.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (4 эпизода).

Поскольку земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся ни до, ни после введения в действие Земельного кодекса РФ, выписка из похозяйственной книги, датированная ... ... о наличии у нее права на указанный земельный участок, является недействительной.

В последующем ФИО2 указанный земельный участок на основании договора купли - продажи земельного участка от ..., заключенного с ФИО14, продала последней за 150 000 рублей.

... ФИО15 земельный участок передан по договору купли- продажи ФИО9.

На основании изложенного, заключенная сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ничтожной, поскольку предшествующая ей государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги является незаконной.

После смерти ФИО9 земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от ... перешел в собственность ФИО10

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., а именно земельного участка ..., на нем расположены постройки - гараж и баня, установлено ограждение.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями руководителя исполкома Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района от ....

Таким образом, ввиду невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество ФИО2 (ФИО3) должна возместить его действительную стоимость.

После того как ответчик вышла замуж, она фамилию «ФИО2» сменила на «ФИО3».

Согласно заключению эксперта №Э-11 от ... Отделения оценочных (товароведческих) исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК РФ по РТ рыночная стоимость земельного ..., площадью 3384 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... год, то есть на момент регистрации права собственности, составляла 75395,52 руб.

В результате оформления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:30:020507:4 на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги ... от ... нарушены права и законные интересы государства, так как недополучен необходимый доход от реализации участка, а также неопределенного круга лиц в части возможности приобретения данного земельного участка в установленном законом порядке.

Расчет истца ответчиком не оспорена, исковые требования истца ответчик в судебном заседании признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

В данном случае признание иска закону не противоречит. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственней книги ... от ... о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан денежные средства в размере 75395,52 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3384 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ....

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2 761 рубль 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев