Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-3898/2019 М-3898/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4389/2019Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2019 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.А.В. о взыскании задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата Б.А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявление, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** руб. на срок *** дня. В рамках заключенного Договора Б. К. открыт счет №..., на него начислена сумма кредита в размере *** руб. под *** % годовых, на срок *** дня. Согласно условиям Договора К. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат К. Б., уплачивать Б. проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Согласно графику платежей Б.А.В. должен был вносить ежемесячно до *** числа платеж в размере *** руб. вплоть до дата г. К. не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Б. дата выставлено Заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму *** руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту К. не возвращена в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины в размере *** руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что дата Б.А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** рублей на срок *** дня. Рассмотрев предложение Ответчика, Банк передал Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, Б.А.В. принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. Ответчик так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Во исполнение договорных обязательств. дата Банк открыл ответчику банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям Договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат клиента Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1. Условий). Погашение задолженности Клиентов возможно как путем размещения на счете плановых платежей в с соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий). Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 3.4 Условий). Согласно графику платежей, Б.А.В. обязан до *** числа каждого месяца размещать на открытом на его имя счете сумму в размере *** руб., дата- *** руб.В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, дата года ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере *** рублей со сроком оплаты до дата. После выставления Заключительного требования на счете К. размещена сумма денежных средств в размере *** руб., которая списана в погашение просроченных процентов. На дату обращения в суд с иском, задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты по кредиту, *** руб.- сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с дата по дата, *** руб. - сумма неустойки за неоплату Заключительного требования за период с дата по дата. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГКП РФ доказательств обратного не представлено. Расчет, представленный истцом, учитывает поступивший от ответчика платеж в размере *** руб., произведенный после выставления заключительного счета. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере ***% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере *** руб. В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...». Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежа до *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата, взыскиваются с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Б.А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019. Судья /подпись/ О.С. Шельпук Копия верна: Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Шельпук О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |