Апелляционное определение № 33-3664/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Белова Е.А. №

(№ В2-2-36/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Маликовой Т.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 03 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ дом был незаконно отключен от электроснабжения без уведомления. На основании определения Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии возобновлена. До момента отключения электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» не поставило ФИО1 в известность об изменениях условий договора, после отключения электроэнергии в личном кабинете АО «Самарагорэнергосбыт» выставило счет по задолженности более 369 000 рублей. ФИО1 с учетом измененных исковых требований просил признать произведенный расчет незаконным, признать договорные правоотношения по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ действующими, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-548/2024 (В2-2-36/2025).

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и установлен прибор учета. В январе 2025 года ФИО1 получил от АО «Самарагорэнергосбыт» претензию о погашении задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 820,87 рублей по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного лицевого счета не существует, никаких иных договоров с АО «Самарагорэнергосбыт» он не заключал, в доме установлен счетчик, но АО «Самарагорэнергосбыт» в расчете не использует показания счетчика. ФИО1 просил признать произведенный АО «Самарагорэнергосбыт» расчет незаконным, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-134/2025.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и установлен прибор учета. В январе 2025 года ФИО1 получил от АО «Самарагорэнергосбыт» претензию о погашении задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 922,19 рублей по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного лицевого счета не существует, никаких иных договоров с АО «Самарагорэнергосбыт» он не заключал, в доме установлен счетчик, но АО «Самарагорэнергосбыт» в расчете не использует показания счетчика. ФИО1 просил признать произведенный АО «Самарагорэнергосбыт» расчет незаконным, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-135/2025.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и установлен прибор учета. В марте 2025 года ФИО1 получил от АО «Самарагорэнергосбыт» претензию о погашении задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 059,07 рублей по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного лицевого счета не существует, никаких иных договоров с АО «Самарагорэнергосбыт» он не заключал, в доме установлен счетчик, но АО «Самарагорэнергосбыт» в расчете не использует показания счетчика. ФИО1 просил признать произведенный АО «Самарагорэнергосбыт» расчет незаконным, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-191/2025.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет и установлен прибор учета. В марте 2025 года ФИО1 получил от АО «Самарагорэнергосбыт» претензию о погашении задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 300,77 рублей по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного лицевого счета не существует, никаких иных договоров с АО «Самарагорэнергосбыт» он не заключал, в доме установлен счетчик, но АО «Самарагорэнергосбыт» в расчете не использует показания счетчика. ФИО1 просил признать произведенный АО «Самарагорэнергосбыт» расчет незаконным, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-211/2025.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 769,2 кв.м, количество этажей – 3. По указанному адресу точки поставки ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность. Лицевой счет № в группе по бытовым потребителям был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, прекращен прием показаний и платежей посредством привязанного к указанному лицевому счету личного кабинета, дальнейшее начисление за весь объем потребленной электрической энергии по указанному адресу производится по вновь открытому счету № по тарифу «Прочие потребители». Показания расчетного прибора по точке поставки: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самарагорэнергосбыт» потребителем не передавались, вследствие чего была инициирована внеплановая проверка на основании п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была осуществлена АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет по данным о фактическом потреблении электроэнергии, согласно показаниям прибора учета, зафиксированным сотрудниками АО «ССК». По показаниям прибора учета фактический объем потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32612 кВт/ч (показания прибора учета, зафиксированные актом № от ДД.ММ.ГГГГ – 44586 кВт/ч, минус показания прибора учета, зафиксированные актом № от ДД.ММ.ГГГГ – 11974 кВт/ч, равно 32612 кВт/ч). Показания прибора учета были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, считаются потребленными в мае 2024, тариф также применялся за тот месяц, которым зафиксированы показания прибора учета: 32612 кВт/ч х 9,18425 + 20% налоговой ставки = 359 420,11 рублей, пени по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 8930,32 рублей. С мая 2024 года по май 2025 года ФИО1 не предоставлял показания расчетного прибора учета, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» определило расчетным способом. Жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0634004:1588 по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения безвозмездно передал ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» от ФИО4 поступило заявление на переоформление лицевого счета ФИО1 на ее имя, вместе с которым были переданы показания прибора учета с конечными – 88369 кВт/ч, которые были заложены в основу расчета за период май 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была оплачена задолженность в сумме 901 715 рублей 93 копейки по договору №. С учетом измененных исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 901 715,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требование в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности в размере 901 715,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признать исполненным, взыскать с ФИО1 неустойку (пени) в сумме 403 959,20 рублей, исчисленную по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 520 рублей. По исковому заявлению возбуждено гражданское дело № В2-2-139/2025.

Определениями Богатовского районного суда <адрес> указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № В2-2-36/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ССК», ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «ЭРА».

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» - отказать.

Встречные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 36 04 № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» ИНН <***> КПП 631601001 неустойку (пени) в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 520 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт», считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не разрешены все его исковые требования, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, а также с расчетом взысканной судом первой инстанции неустойки (пени), полагая, что основания для взыскания неустойки (пени) отсутствуют.

С решением суда первой инстанции не согласилось АО «Самарагорэнергосбыт», подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части размера неустойки, взыскав ее в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» по изложенным в ней доводам полностью поддержала, относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражала.

ФИО1 и остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившуюся сторону, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что здание с кадастровым номером 63:01:0634004:1588 по адресу: <адрес>-14, площадью 769,2 кв.м, принадлежало ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 420,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8930,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 рубля.

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № В2-2-349/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, компенсации убытков, взыскании штрафа, с АО «Самараэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ В2-2-349/2024) решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги в части компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома заявителя с максимальной мощностью 50 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «ССК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения жилого помещения ФИО1 по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самараэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку (продажу) потребителю электроэнергии в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд, в спорное жилое помещение.

На имя ФИО1 по спорному адресу был открыт единый финансовый лицевой счет №, по которому расчет потребленной электроэнергии производился по тарифу «Население».

На основании акта АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ведением коммерческой деятельности в отношении точки поставки в жилом помещении ФИО1 лицевой счет № в бытовой группе закрыт и открыт лицевой счет № в отделе работы с коммерческими потребителями (непромышленные потребители менее 670 кВт).

Суды пришли к выводу об обоснованности расчета задолженности, начисленной ФИО1 в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии с тарифа «Население» на тариф «Прочие» за потребленный коммунальный ресурс.

Поскольку с мая 2024 года по май 2025 года ФИО1 не предоставлял показания расчетного прибора учета, в указанный период в отсутствии показаний объем потребленной электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» определяло расчетным способом.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность произведения АО «Самарагорэнергосбыт» расчетов по спорному договору исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию, которые применяются к потребителям категории «Прочие».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Согласно абзацу 17 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после перехода права собственности направила в АО «СамГЭС» заявление на переоформление лицевого счета, закрепленного за жилым домом по адресу: <адрес>57/10-12-14, на нового собственника жилого дома ФИО4 Показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 88369 кВт/ч.

АО «Самарагорэнергосбыт» произвело расчет объема, потребленного до даты перехода права собственности, руководствуясь данными положениями, установив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 715,93 рублей, а также неустойку в сумме 350 272,43 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО3 внесла оплату в сумме 901 715 рублей 93 копейки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20% - 150285,99 рублей, получатель АО «СамГЭС».

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № В2-2-238/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» о признании актов осмотра прибора учета недействительными, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании актов осмотра прибора учета недействительными отказано.

Судом при рассмотрении гражданского дела № В2-2-238/2025 установлено, что из содержания актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они составлены в присутствии представителя потребителя – лица, представившегося абонентом ФИО1, и администратора гостевого дома ФИО6, допустивших сотрудников сетевой организации на территорию домовладения ФИО1, проставивших в актах свои подписи (выполнившим собственноручную запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с коммерческой деятельностью).

Судом просматривалась представленная видеозапись проверки от ДД.ММ.ГГГГ (видеофайл с названием «Потапова 10,12,14»,), на которой зафиксирован прибор учета, его название и показания, на видео отчетливо виден дом с названием «Hause on Potapova». Зафиксировано, что акт осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ заполняется собственноручно контролером, присутствует представитель, обеспечивший доступ в домовладение, который участвует в процессе проверки, ведется видеофиксация процесса, на промежутке времени 10 часов 08 минут лицо подписывает протокол, ведется видеофиксация всего процесса. На промежутке времени 09 часов 59 минут отражен счетчик Нева 303180, отчетливо виден его №, контролер называет номер данного счетчика. Счетчик находится на стене здания, отражены показания прибора учета 011974, аналогичные указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № В2-2-238/2025 была дана оценка указанной видеозаписи по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для исключения данного доказательства по ходатайству представителя ФИО1, как полученного с нарушением закона и не являющегося относимым и допустимым доказательством, установлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из текста исковых заявлений, поступивших уточнений и возражений ФИО1, следует, что ФИО1 выражает свое несогласие с судебными решениями, вступившими в законную силу, фактически настаивает на повторном установлении уже установленных судом в рамках гражданских дел № В2-2-349/2024, № В2-2-238/2025 обстоятельств, что не допускается действующим законодательством.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции не установил нарушений прав ФИО1 как потребителя, указал, что ФИО1 не является субъектом правоотношений в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, отказал в удовлетворении его исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт», суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, учитывая размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, произведенную оплату задолженности ИП ФИО3, сопоставляя с требованием о взыскании пени, которые составляют практически 40% от оплаченной задолженности, пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб соглашается с таким решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самараэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку (продажу) потребителю электроэнергии в объеме, необходимом для обеспечения бытовых нужд, в жилое помещение по адресу: <адрес>-14.

На имя ФИО1 по данному адресу был открыт единый финансовый лицевой счет №, по которому расчет потребленной электроэнергии производился по тарифу «Население».

На основании акта АО «ССК» № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ведением коммерческой деятельности в отношении точки поставки в жилом помещении ФИО1 лицевой счет № в бытовой группе закрыт и открыт лицевой счет № в отделе работы с коммерческими потребителями (непромышленные потребители менее 670 кВт).

Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № В2-2-349/2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность произведения АО «Самарагорэнергосбыт» расчетов по спорному договору, исходя из тарифов на электроэнергию, которые применяются к потребителям категории «Прочие».

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что, поскольку ФИО1, осуществляя иную деятельность, за изменением или расторжением договора энергоснабжения не обращался, более того, будучи уведомленным о смене тарифа, до настоящего времени отказывается от заключения договора энергоснабжения на новых условиях, что свидетельствует о недобросовестном поведении, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что изменение тарифа, тарифной группы не требовали согласования с потребителем, так как категория потребителя определяется с учетом фактических обстоятельств потребления энергии, неуведомление потребителя об изменении цен и нормативов потребления коммунальных услуг не препятствует его применению, равно как и не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Таким образом законность примененного тарифа проверена в судебном порядке, а доводы ФИО1 фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 61 ГПК РФ установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предметом спора по гражданскому делу № В2-2-349/2024 был иной период спора с октября 2023 года по май 2024 года, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что обстоятельства изменились и коммерческая деятельность в указанном жилом доме ФИО1 в заявленный им последующий период не велась, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании произведенного расчета незаконным, признании действующими договорных правоотношений по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающих оплату по прежнему тарифу «Население», не имеется.

С учетом установленных обстоятельств оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции по вопросам, поставленным ФИО1, обоснованно не имелось, так как непонимание ФИО1 механизма расчета не является основанием для ее назначения. Назначение экспертизы производится при необходимости использования специальных познаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), тогда как размер платы за коммунальные услуги начисляется с использованием общедоступных нормативных актов, то есть отнесено к вопросам права, разрешаемым судом с учетом приводимых сторонами доказательств и доводов.

Расчет задолженности, выполненный АО «Самарагорэнергосбыт», соответствует требованиям действующего законодательства, осуществлен с применением тарифов, установленных в указанный период, и не требует специальных познаний.

Между тем, контррасчет ФИО1 требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы ФИО1, невыставление платежных документов не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности в предусмотренный законом срок, поскольку обязанность по внесению такой платы, сроки ее внесения прямо установлены законом. Внесение платы за коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться в АО «Самарагорэнергосбыт» за соответствующими платежными документами.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ненаправление платежных документов не исключает возможности начисления АО «Самарагорэнергосбыт» пени за просрочку внесения платежей, обязательность уплаты которых установлена законом, не освобождает ФИО1 от установленной законом обязанности своевременно уплачивать за коммунальные услуги, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки в данном случае подлежит исчислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

С учетом ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых, размер неустойки, определенный судом первой инстанции ко взысканию в 100 000 рублей, соответствует периоду нарушения обязательства и последствиям этого нарушения, соблюдению баланса интересов сторон, а доводы апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» не основаны на нормах действующего законодательства.

Иных доводов ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» не приведено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт», суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и выводами суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» - оставлению без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи