Решение № 2-52/2024 2-52/2024(2-938/2023;)~М-907/2023 2-938/2023 М-907/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело № 2-52/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

18 января 2024 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Цулайа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, в электронном виде.

В соответствии с Соглашением о простой электронной подписи, заключенным между банком и заемщиком, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия заключенного кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах, которые были получены ответчиком вместе с графиком платежей при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.01.2020 (протокол 01/20 от 31.01.2020) наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

По состоянию на 01 сентября 2023 года размер задолженности ответчика за период с 28.11.2020 по 01.09.2023 составляет 470904,28 руб., из которых: 50265,56 руб.- задолженность по процентам, 414799,05 руб. – задолженность по основному долгу, 5839,67 руб. - задолженность по комиссиям.

По этим основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 470904,28 руб., в том числе: 50265,56 руб.- задолженность по процентам; 414799,05 руб. - задолженность по основному долгу; 5839,67 руб. - задолженность по неустойкам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7909,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-15).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условиями соглашения о простой электронной подписи и графиком платежей.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем применения сторонами простой электронной подписи, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код), что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Потребительский кредит» (л.д.16 (оборотная сторона) -17), заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.29), записями в Журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.34 (оборотная сторона) -35) и данными по подписанию договора.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 указанного закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, кредитный договор был надлежащим образом подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Денежные средства были перечислены банком в полном объеме в соответствии с заключенными условиями кредитования, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод (л.д.19,17) и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.32-34).

Таким образом, банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик обязался погашать кредит путем внесения 60 платежей в размере <данные изъяты> руб., осуществляемых ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в выписке по счёту. Просроченная задолженность по кредитным платежам образовалась с 28.11.2020.

Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец направил ему заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 470904,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборотная сторона).

Вместе с тем каких-либо доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Судом также установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465064,61 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № по заявленным истцом требованиям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа должником каких-либо действий по погашению задолженности по указанному кредитному договору не предпринято.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, предъявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 470904,28 руб., в том числе: 50265,56 руб.- задолженность по процентам; 414799,05 руб. - задолженность по основному долгу; 5839,67 руб. - задолженность по неустойкам (л.д.8-9).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 470904,28 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7909,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7909,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Цулайа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цулайа ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 470904,28 руб. (четыреста семьдесят тысяч девятьсот четыре рубля 28 копеек), в том числе: 50265,56 руб.- задолженность по процентам; 414799,05 руб. - задолженность по основному долгу; 5839,67 руб. - задолженность по неустойкам, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7909,00 руб. (семь тысяч девятьсот девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева