Решение № 2-1670/2024 2-35/2025 2-35/2025(2-1670/2024;)~М-1513/2024 М-1513/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1670/2024

Дело № 2-35/2025

УИД 23RS0021-01-2024-002744-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 29 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя третьего лица (по первоначальному и встречному искам) отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., к ФИО2, ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., о разделе наследственного имущества.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО1 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, проходя службу в зоне боевых действий, погиб их сын – М.С.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истцы являются наследниками 1 очереди после смерти сына на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Кроме них, наследниками являются ФИО4 (супруга), М.Д.С. (сын), М.А.С. (сын), М.С.С. (сын).

При жизни М.С.В. прекратил совместное проживание с супругой ФИО4, проживал у истцов, автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, также содержал по месту своего проживания у родителей, кроме того, подал мировому судье (судебный участок №) заявление о расторжении брака. Однако брак между М.С.В. и ФИО4 так и не был расторгнут, ввиду гибели М.С.В.

ФИО2, ФИО1 занимались организацией похорон, установлением оградки на могиле, вышеуказанный автомобиль является для истцов памятью о погибшем сыне, о чем они неоднократно говорили ФИО4, предлагая ответчику выплатить необходимую часть стоимости автомобиля, учитывая интересы несовершеннолетних детей, однако получили отказ, ФИО4 продолжает пользоваться вышеуказанным автомобилем.

ФИО2, ФИО1 просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/96 долю на земельный участок с кадастровым номером № и 1/96 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/96 долю на земельный участок с кадастровым номером № и 1/96 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Признать право общей долевой собственности на 2/96 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 2/96 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу, за ФИО4, М.Д.С., М.А.С. и М.С.С.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, М.Д.С., М.А.С. и М.С.С. на 1/6 долю за каждым на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Признать право собственности на 4/6 доли на данный автомобиль за ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 568 926 рублей, то есть пропорционально ? доле ответчиков – 142 231 рубль 50 копеек каждому.

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ погиб муж ФИО4 – М.С.В., ответчик осталась вдовой с тремя малолетними детьми.

Спорный автомобиль жизненно необходим ответчику и должен остаться у неё, так как дети развиваются и ФИО4 необходимо возить их в школу и на различные кружки.

Также указал, что при жизни М.С.В. получал зарплату, которая поступала на его расчетный счет, на который ФИО4 и её дети получили свидетельства о праве на наследство. Однако после смерти М.С.В., с его расчетного счета были сняты денежные средства в сумме 542 438 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО4 стало известно, что ФИО1 и ФИО2 сняли указанные денежные средства.

ФИО4 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 1/6 долю за каждым на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Признать право собственности на 2/6 доли на указанный автомобиль за ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 383 334 рубля, по 191 667 рублей каждому. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 присвоенные 271 219 рублей, а также 45 203 рубля. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.Д.С. 45 203 рубля. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.А.С. 45 203 рубля. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.С.С. 45 203 рубля. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 349 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами 7 224 рубля 91 копейка. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами 7 224 рубля 91 копейка. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу М.С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами 7 224 рубля 91 копейка.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО1 не явились. Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, на удовлетворении встречного искового заявления возражал, пояснил, что спорный автомобиль важен его доверителям как память о погибшем сыне и был передан родителям самим М.С.В. при жизни. Банковская карта также была передана ФИО2 и ФИО1 М.С.В. при жизни, на счете действительно находились денежные средства, на которые были организованы похороны, а именно: приобретены и установлены оградка, стол, лавка, флагштоки, вазы, осуществлена подсыпка на общую сумму 250 000 рублей. Также организован поминальный обед в день похорон на сумму 66 750 рублей, организован поминальный обед (1 год) на сумму 54 785 рублей, а всего: 371 535 рублей. Остаток денежных средств в сумме 170 903 рубля будет потрачен на установку памятника.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, на удовлетворении искового заявления возражал, пояснил, что спорный автомобиль необходим ответчику, поскольку ФИО4 регулярно возит детей на медицинские консультации и осмотры врачей, в положенные сроки осуществляет поездки в ДДЦ ДККБ <адрес>, кроме того, М.А.С. находится на индивидуальном обучении.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление ФИО2, ФИО1, как заявленное в интересах несовершеннолетних детей в части отказа от недвижимого имущества в их пользу, на удовлетворении встречного искового заявления возражала.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обозрев гражданское дело № по иску М.С.В. к ФИО4 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции погиб М.С.В.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти М.С.В. открылось наследство состоящее из:

- 1/16 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/16 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, независимо от сумм, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на 1/16 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, М.А.С., М.С.С., М.Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и на 1/16 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, М.А.С., М.С.С., М.Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, М.А.С., М.С.С., М.Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю (за каждым) на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах №, №; в подразделении № на счете №, независимо от сумм, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на вышеуказанные денежные средства.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из п.п.51,52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Между сторонами возник спор о разделе наследственного имущества, в связи с чем, они обратились в суд для определения долей каждого наследника.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на момент гибели, М.С.В. не проживал совместно с супругой ФИО4, и подал мировому судье судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края исковое заявление о расторжении брака.

ФИО4 с данным исковым заявлением не согласилась, просила предоставить сторонам срок для примирения, однако определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску М.С.В. к ФИО4 о расторжении брака прекращено, в связи со смертью М.С.В.

В указанный период и до момента гибели М.С.В. проживал совместно с родителями ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>. Спорный автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, находился у М.С.В. и остался у истцов (ответчиков по встречному иску) после смерти сына.

Отправляясь в зону проведения специальной военной операции, М.С.В. также оставил матери - ФИО1 банковскую карту, на которую начислялась заработная плата погибшего.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в сумме 355 329 рублей 71 копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет производились выплаты, которые были списаны истцами (ответчиками по встречному иску).

ФИО2 и ФИО1 не отрицают факт распоряжения данными денежными средствами в сумме 542 438 рублей, в обоснование ссылаясь на необходимость организовать достойные похороны сына, а также установить памятник.

Суд не может согласиться с данными обстоятельствами ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она обращалась к нотариусу и ей было получено соответствующее постановление нотариуса, также из материалов дела не следует, что ФИО1 завещаны денежные средства, находящиеся на счетах М.С.В., свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах №, №; в подразделении № на счете № получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанного времени, правовые основания для распоряжения находящимися на указанных счетах денежными средствами, принимая во внимание наличие других наследников по закону, у ФИО1 отсутствовали.

Кроме того, согласно ответу за запрос суда главы Протичкинского сельского поселения Красноармейского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по транспортировке тела погибшего М.С.В. до места захоронения, подготовке места захоронения, а также иных мероприятий, связанных с захоронением, проводились за счет средств районного фонда общественной некоммерческой организации Красноармейская районная организация Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов), войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

Из ответа на запрос суда военного комиссара Красноармейского района Краснодарского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предусмотренные законом социальные гарантии были реализованы членам семьи М.С.В. в равных долях. Оплата изготовления и установки намогильного сооружения (до 49 511 рублей) производится после его установки на могиле погибшего.

Согласно ответу на запрос суда председателя Красноармейского районного совета ветеранов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, благотворительное пожертвование на возмещение расходов за услуги перевозки и организации похорон М.С.В. перечислены ИП ФИО12 п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 001 рубль 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 списанных со счета наследодателя денежных средств в сумме 542 438 рублей, пропорционально наследственным долям, а именно: 271 219 рублей (1/2 супружеская доля), 45 203 рубля (1/6 доля, согласно свидетельству о праве на наследство по закону) в пользу ФИО4, 45 203 рубля (1/6 доля от 271 219 рублей (542 438 – 271 219)) на каждого в пользу М.А.С., М.Д.С. и М.С.С.

Также с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 43 349 рублей, в пользу М.А.С., М.Д.С. и М.С.С. – 7 224 рубля 91 копейка (каждому). Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет сумм процентов, сомнений у суда не вызывает.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2, а также встречные требования ФИО4 относительно спорного автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Таким образом, ФИО4, как супруга наследодателя, имеет преимущественное право на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований, ФИО4 ссылается на то, что спорный автомобиль ей необходим, так как детей необходимо возить в школу, на развивающие кружки и осмотры врачей, в связи с особенностями состояния здоровья каждого ребенка, о чем свидетельствуют медицинские документы.

Между тем, суд принимает во внимание, что на момент подачи ФИО1 и ФИО2 искового заявления в суд, за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство марки Шевроле №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, которое в последующем было отчуждено ответчиком, что подтверждается предоставленной по запросу суда информацией начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО4 принадлежало транспортное средство марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, которое также было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО1 и ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается справкой госинспектора МРЭО ГИБДД ФИО14

Суд, принимает во внимание, мнение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей исковые требования ФИО1 и ФИО2 заявленными в интересах несовершеннолетних детей, а также тот факт, что истцы (ответчики по встречному иску) отказываются от своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пользу ФИО4, М.А.С., М.Д.С., М.С.С., и готовы выплатить соответствующую компенсацию за спорный автомобиль пропорционально долям ответчиков (истцов по встречному иску), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, при этом полагая, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 в части признания за ней и прекращения за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на спорный автомобиль, необходимо отказать.

Предоставленный истцами (ответчиками по встречному иску) расчет стоимости долей в земельном участке с кадастровым номером №, и жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также расчет суммы компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО4, М.А.С., М.Д.С., М.С.С. за автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, сомнения у суда не вызывают, поскольку рассчитаны на основании справок Союза «ТПП КР КК» о среднем уровне цен от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 580 рублей, поскольку требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворены частично, суд полагает возможным распределить судебные расходы, взыскав с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 790 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> на 1/96 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/96 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес> на 1/96 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/96 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на 2/96 доли на земельный участок с кадастровым номером № и на 2/96 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на 2/96 доли на земельный участок с кадастровым номером № и на 2/96 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО4, М.Д.С., М.А.С., М.С.С., прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/96 долю (за каждым) на указанный земельный участок и на 1/96 долю (за каждым) на указанный жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности М.Д.С. на 1/6 долю на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности М.А.С. на 1/6 долю на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности М.С.С. на 1/6 долю на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Признать право общей долевой собственности на 4/6 доли на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 сумму компенсационной выплаты в размере 142 231 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.Д.С. сумму компенсационной выплаты в размере 142 231 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.А.С. сумму компенсационной выплаты в размере 142 231 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.С.С. сумму компенсационной выплаты в размере 142 231 рубль 50 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.С., М.А.С., М.С.С., к ФИО2, ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 супружескую долю на денежные средства, списанные со счета наследодателя, в сумме 271 219 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 1/6 долю на денежные средства, списанные со счета наследодателя, в сумме 45 203 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 349 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.Д.С. 1/6 долю на денежные средства, списанные со счета наследодателя, в сумме 45 203 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 224 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.А.С. 1/6 долю на денежные средства, списанные со счета наследодателя, в сумме 45 203 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 224 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.С.С. 1/6 долю на денежные средства, списанные со счета наследодателя, в сумме 45 203 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 224 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 790 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.