Решение № 2-1732/2026 2-1732/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1732/2026

УИД 31RS0016-01-2026-000265-72

Дело № 2-1732/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие: истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2023 в 07 часов 30 минут на 171 км + 90 м. а/д Р-298 Курск – Воронеж произошло ДТП с участием ТС УАЗ 315-122, г.р.з. № под управлением ФИО2 и 3010НА г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскать неустойку за период с 30.01.2024 по 06.08.2024 в размере 331450,84 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10786 рублей.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть иск в его отсутствие, удовлетворить все требования изложенные в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражал против удовлетворения иска ввиду не соблюдения досудебного порядка подачи претензии после выплаты неустойки. Однако, если суд посчитает, что требования истца подлежат удовлетворению, просят применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 в 07 часов 30 минут на 171 км + 90 м. а/д Р-298 Курск – Воронеж произошло ДТП с участием ТС УАЗ 315-122, г.р.з. № под управлением ФИО2 и 3010НА г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца была застрахована на период ДТП у ответчика по договору ОСАГО.

25.12.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП.

29.12.2023 ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, на основании которого был составлен акт.

09.01.2024 ООО «СЭТОА»» подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 325100 рублей, с учетом износа 219500 рублей.

17.01.2024 ответчиком осуществлена в пользу истца выплата денежных средств в сумме 219500 рублей в счет выплаты страхового возмещения.

24.01.2024 ответчику от истца поступило заявление (претензия).

Ответчик письмом от 29.01.2024 уведомил истца об отсутствии правовых оснований к дополнительным выплатам.

23.07.2024 в адрес ответчика поступила повторная претензия.

06.08.2024 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 180500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11696 рублей.

21.10.2024 в адрес ответчика поступило заявление о выплате неустойки.

29.10.2024 ответчик запросил у истца банковские реквизиты.

09.12.2024 реквизиты были предоставлены.

20.12.2024 выплачена истцу неустойка в размере 11143,16 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 обратился в суд.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требование истца о выдачи направления на ремонт, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования в полном размере, от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не соблюден фактически досудебный порядок после выплаты неустойки, которую он получил после претензии и вновь ее заявил уже в судебном порядке не предъявив такое требование перед ответчиком судом не принимаются.

Закон «О Защите прав потребителей», а также Закон «Об ОСАГО» не содержит норм, обязывающих потребителя подавать повторно претензии после их выплаты в размере, который не удовлетворяет его заявление в полном объеме.

Соответственно, 25.12.2023 от ФИО1 ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения, которое должно быть выплачено не позднее установленного срока, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме лишь 06.08.2024 года.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт и выплаты страхового возмещения с учетом износа за период с 30.01.2024 по 06.08.2024 (дата доплаты страхового возмещения), т.е. за 189 дней составляет 341145 рублей (180500х1% х189 дн.= 341145 руб.).

С учетом ранее перечисленной неустойки по претензии истца в размере 11143,16 рублей за минусом НДФЛ в сумме 1449 руб. (платежное поручение № от 20.12.2024) к выплате подлежит сумма неустойки в размере 330001,84 рубль.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ "Об ОСАГО".

Также представитель ответчика также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 330001,84 рубль в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, действия ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., полагая заявленную сумму в размере 30000 рублей чрезмерной, поскольку представителем готовились лишь досудебные документы, составление иска в суд, и заявление о его неявке и позиции по ст. 333 ГК РФ. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судом взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 оплаченная при подачи иска госпошлина в размере 10786 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов признать частично обоснованными.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с 30 января 2024 г. по 06 августа 2024 г. с применением ст. 333 ГК РФ размере 200000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; в счет оплаченной госпошлины в размере 10786 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2026 года

Судья