Решение № 2-3984/2024 2-3984/2024~М-2735/2024 М-2735/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3984/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3984/2024 по исковому заявлению АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что 22.04.2021 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью, что подтверждается административным материалом и выписным эпикризом № 4960.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (ААС № 6007106194) АО «ОСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 76 500 рублей, что подтверждается Актом № 09-07 по рассмотрению заявления о возмещении ущерба здоровью от 27.07.2021, платежным поручением № 16207 от 12.08.2021.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 19.07.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлась.

12.05.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 76500 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2495 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью, что подтверждается административным материалом и выписным эпикризом №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2

Гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (ААС № 6007106194) АО «ОСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 76 500 рублей, что подтверждается актом № 09-07 по рассмотрению заявления о возмещении ущерба здоровью от 27.07.2021, платежным поручением № 16207 от 12.08.2021.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 19.07.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

12.05.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 скрылся с места ДТП, в котором участвовал принадлежащий ему автомобиль марка «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер №, под его управлением, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ФИО1, как владелец транспортного средства, по вине которого причинен вред здоровью ФИО2

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 76 500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2495 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №10129 от 29.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страхования компания» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) убытки в размере 76 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2024.

Судья Т.Н. Пряникова