Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Дело № 2-3252/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 863 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 22,5% годовых «Потребительский кредит». В соответствии с п.3 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, предусмотренной договором. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2017 года у него образовалась задолженность в размере – 731866 руб. 14 коп., из которых, просроченный основной долг в размере – 567 904 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере – 51 952 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты в размере – 25780 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере – 86228 руб. 48 коп..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года в размере - 731866 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 10 518 руб. 66 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Во исполнение Договора, истцом ФИО2 был выдан кредит в сумме 863 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 22,5% годовых «Потребительский кредит».

В соответствии п.3.1 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется формулой, установленной договором. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 24 081 руб. 10 коп..

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 кредитного договора).

В силу положений п.4.4. кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору.

В п.4.2.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 863 000 руб..

Заёмщик ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

14.07.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ФИО2 составляет – 731866 руб. 14 коп., из которых, просроченный основной долг в размере – 567 904 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере – 51 952 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты в размере – 25780 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере – 86228 руб. 48 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.4-24). Суд соглашается с представленным расчётом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в наличие просрочки по ежемесячным платежам, которые по требованию банка от 14.07.2017 года, ответчиком исполнены не были, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 24.04.2014 года, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 10 518 руб. 66 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года в размере – 731866 руб. 14 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 567 904 руб. 98 коп., просроченных процентов в размере – 51 952 руб. 17 коп., неустойки за просроченные проценты в размере – 25780 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере – 86228 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года

Судья: Е.В.Васильева