Решение № 2А-61/2024 2А-61/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-61/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 января 2024 года <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца - Отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО8 по доверенности,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Отдела МВД ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по <адрес> ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

В заявлении указано, что ФИО3 осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений, указанных в резолютивной части приговора.

Приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его заработка доход государства 5%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на более строгое наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от 15.02.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данным органом.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в течение одного административного года совершил семь административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая изложенное, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО3 дополнительных ограничений, а именно:

- обязать ФИО3 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени, с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время) за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, представил в суд ходатайство (расписку), из которой следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что административные исковые требования ФИО2 по <адрес> подлежат удовлетворению только в части дополнения ограничением в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений, указанных в резолютивной части приговора.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от 15.02.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ему было установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данным органом.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 33); тремя постановлениями мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое правонарушение (л.д. 32-34); тремя постановлениями мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов за каждое правонарушение. Все вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, после установления ему решением суда административного надзора и возложения на него ограничения, в течение 2023 года совершил семь административных правонарушений против порядка управления.

В этой связи, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он является лицом, в отношении которого суд может дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, все правонарушения, за которые ФИО3 привлечен к административной ответственности, совершены им в дневное время суток. В представленных административным истцом материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении ФИО3 преступлений или административных правонарушений в ночное время, его антиобщественном поведении в указанный период времени.

Довод административного истца о том, что ФИО3 согласно приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления в ночное время является не состоятельным, поскольку согласно обстоятельствам, установленным данным приговором, ФИО3 все преступления совершил 11.08.2016 в период с 21 часа до 24 часов, при этом точное время в ходе следствия установлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по <адрес> к ФИО3 об установлении ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время) за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, следует отказать, так как данное требование административного истца не мотивировано, достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления для ФИО3 указанного административного ограничения, не представлено, а в соответствии с требованиями закона установление административных ограничений не может носить произвольный характер.

Вместе с тем, учитывая образ жизни и поведение ФИО3, который находясь под административным надзором, в течение года неоднократно (семь раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с неявками для регистрации в орган внутренних дел, без уважительных причин, суд считает возможным согласиться с требованиями ФИО2 и на оставшийся срок административного надзора ранее установленное ФИО3 административное ограничение дополнить ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 4 раза в месяц). Дополнение ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел соответствует указанным выше требованиям законодательства, вызвано объективными основаниями, способствует устранению причин и условий, побуждающих к совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, имеет целью оказание воспитательного и превентивного воздействия, не влечет несоразмерного ограничения права поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 Отдела МВД ФИО2 по <адрес> ФИО7 к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение, установленное решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Хлупина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.