Решение № 2А-2287/2018 2А-2287/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2287/2018

дело № 2а-2287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием административного истца Садового АМ, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей диплом, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садового АМ к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии оценки, признании недостоверным отчета, установлении надлежащей оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него как должника. Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, в этот же день произведен арест, данного имущества.

Для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик ООО «Рендер», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автобуса составляет 574000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 августа 2018 года принят результат оценки.

Считает, что стоимость автобуса не соответствует его действительной рыночной стоимости, поскольку на сегодняшний день его стоимость равна 1800000 руб.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 от 10 августа 2018 года о принятии результатов оценки. Признать недостоверным отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рендер». Установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Рендер», заинтересованное лицо ФИО6 о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, определить рыночную стоимость согласно заключению ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части отмены постановления о принятии результатов оценки, поскольку с ее стороны не было допущено нарушения действующего законодательства и прав должника по исполнительному производству. По требованиям об определении рыночной стоимости автобуса, просила принять решение с учетом представленных суду доказательств.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила принять решение с учетом предоставленных сторонами доказательств.

Заинтересованное лицо ФИО4 административное исковое заявление поддержала, поддержала пояснения административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.5Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей13Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст.85Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1)недвижимого имущества;2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Материалами дела установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него 1 191601 руб. 51 коп. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест принадлежащего должнику ФИО5 имущества.

Из акта совершения исполнительских действий усматривается, что арестовано следующее имущество: автобус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества был привлечен специалист Независимого экспертного бюро.

По данным отчета № ООО «Рендер», составленного на основании заявки на проведение оценки рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 574000 руб.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье12Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.3Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Истец считает, что при составлении отчета об оценке № оценщиком ООО «Рендер» ФИО6 были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего данный отчет об оценке является недостоверным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца ФИО5 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества.

Из представленного суду заключения ООО «Э» следует, что рыночная стоимость автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, VIN №, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 701000 руб.

Суд не находит оснований не доверять заключению ООО «Э», поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием трех подходов (затратного, сравнительного и доходного), отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данных. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней. Эксперт имеет лицензии и свидетельство на данный вид деятельности, в том числе имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО7. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества-автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №,VIN №, государственный регистрационный номер №

По требованиям административного истца о признании незаконным постановления об оценке спорного имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

НесогласиеФИО5 с выводами отчета по определению рыночной стоимости автобуса, выполненное ООО «Рендер» не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, поскольку сам отчет ООО «Рендер» был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Вступившее в законную силу решение суда по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что оценка спорного транспортного средства, предоставленная ООО «Рендер» не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является заниженной, а потому нарушает права сторон исполнительного производства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта № 142-С от 02 октября 2018 года ООО «Э».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено истцом, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 00 руб. подлежат взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 АС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового АМ к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным постановления удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость автобуса <данные изъяты>, 1987 года выпуска, шасси №,VIN №, государственный регистрационный номер № в размере 701000 руб. в соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Садового АМ в пользу ООО «Э» 5000 (пять тысяч) руб.-расходы на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.