Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 15 марта 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** и **.**.**** ответчик взяла у нее в долг №* и №* соответственно под 10% ежемесячно и обязалась возвратить денежные средства до конца апреля. Долг ответчиком возвращен не был. Просила взыскать с ФИО2 основной долг по договорам займа в размере №*, проценты за пользование денежными средствами за три года в размере №*

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что **.**.**** и **.**.**** ФИО2 взяла у нее в долг №* и №* соответственно под 10% ежемесячно и обязалась возвратить денежные средства до конца мая **.**.**** г. Договоры займа были оформлены в виде расписки, написанной собственноручно ФИО2. Денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отдать долг, но последняя ее просьбы игнорировала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В **.**.**** г. ответчик в счет оплаты долга возвратила ей №* Расписки о получении денежных средств были написаны ответчиком ФИО2 собственноручно в присутствии истца. При заключении договоров займа она с ФИО2 согласовала, что дает ей денежные средства под 10% ежемесячно. Позднее она обнаружила в расписках, что в них не указан период начисления процентов, и собственноручно в расписках дописала фразу – «за месяц». Доказательств о том, что данная фраза написана ей в присутствии ФИО2 и с согласия последней, предоставить суду не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении данного дела без ее участия не поступало. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлены расписки следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены):

«Я, ФИО2, **.**.**** г.р. паспорт №* выдан **.**.**** Адрес Обезличен, беру у ФИО1 в долг №* под 10% (внизу дописано - за месяц) примерно до мая. Адрес Обезличен, т. №* **.**.**** подпись.

Беру №* под 10% (вверху дописано - за месяц) до конца апреля **.**.**** подпись».

Подлинность данных расписок и подписи ответчика в них ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, тогда как факт нахождения данных расписок у истца свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 и наличии долга по ним.

Таким образом, установлено, что **.**.**** и **.**.**** между сторонами были заключены договора займа денежных средств, в соответствии с которыми ФИО1 передала ФИО2 в долг №* и №* на срок до **.**.**** соответственно.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

В **.**.**** г. ФИО2 частично вернула ФИО1 денежные средства в размере №*, что в судебном заседании установлено из показаний истца.

С учетом положения вышеуказанных правовых норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами долговых обязательств, неисполненных заемщиком в установленном договорами порядке.

Поскольку доказательств исполнения долговых обязательств в полном объеме, подтвержденного расписками, ФИО2 в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания невыплаченного основного долга по договорам займа **.**.**** и **.**.**** обоснованными. Принимая во внимание частичное погашение ответчиком долга в размере №*, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть долга по договорам займа **.**.**** и **.**.**** в размере №* (№* + №* – №*)

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, не обосноваными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно доводам иска денежные средства по расписке представлялись под 10% в месяц.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования п.1 ст.807 и п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора займа о размере процентов за пользование займом и порядке их оплаты, а также требования к форме такого соглашения являются существенными условиями договора займа, т.е. должны быть согласованы сторонами при заключении договора в письменной форме, путем составления соответствующего документа.

Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписок от **.**.**** и **.**.****, они не содержат указания на размер и порядок оплаты процентов по договору займа. В судебном заседании из показаний истца ФИО1 установлено, что последняя собственноручно внесла в тексты расписок фразу - «за месяц», доказательств согласования сторонами внесения изменений в текст расписок, заключения договора займа именно под условием оплаты процентов в размере 10% ежемесячно истцом не предоставлено. Таким образом, доводы истца том, что по условиям договоров займа предусматривалась выплата процентов займодавцу в размере 10% ежемесячно от суммы займа за весь период действия договора, не основан на договоре либо законе.

В расписках не указано, за какой период стороны предусмотрели выплату данного размера процентов (10%) - за месяц, за год, либо за иной период. В связи с чем условие о размере процентов по данным договорам является несогласованным.

Пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок оплаты процентов, установленных договором либо законом, а не порядок определения их размера.

На взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договорам займа, рассчитанными исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в порядке определенном ч.1 ст.809 ГК РФ), истец не настаивала и требований таких не заявляла (соответствующего расчета не представила).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1670 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договорам займа от **.**.**** и **.**.**** - №*, в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной госпошлины - №*, всего взыскать №*.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин