Решение № 02А-0294/2025 02А-0294/2025~МА-1938/2024 МА-1938/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02А-0294/2025

УИД: 77RS0018-02-2024-020248-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-294/25 по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о призвании постановлений незаконными, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 фио № 2952057/24/77046-ИП, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

- признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио, выразившееся в незаконном и не мотивированном отказе на жалобу от 15.11.2024г. о прекращении судебного производства;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 фио 29.11.2024г. в размере сумма;

- признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио, выразившееся незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма от 29.11.2024г.;

- признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио, выразившееся в незаконном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля; 2003 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код ФИО1 по исполнительному производству 2952057/24/77046-1111 от 21.11.2024г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, снять запрет на регистрационные действия с движимого имущества в отношении транспортною средства марка автомобиля; 2003 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио вернуть все незаконно взысканные средства на реквизиты административного истца.

- взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио сумма в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по вынесению незаконных и необоснованных постановлений о запрете регистрационных действий на автомобиль, постановлений о взыскании денежных средств, в том числе и исполнительского сбора, затрагивающих права и интересы административного истца, а также причиняющих моральные страдания и душевную боль;

- привлечь судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ к административной ответственности, а именно к штрафу от 5 000 до сумма в пользу Российской Федерации.

- обязать руководство судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио, а именно Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Управления Федеральной службы России по Москве привлечь судебного пристава-исполнителя фио за нарушение ст.5.59 КоАП РФ к дисциплинарной ответственности.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 фио 14.11.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 2952057/24/77046-ИП в отношении административного истца фио, на основании исполнительного документа постановления МАДИ № 0356043010124081502001306 от 15.08.2024г., штраф в размере сумма, выданного органом Московская административная дорожная инспекция (МАДИ). Постановление МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010124081502001306 от 15.08.2024г. не вступило в законную силу, т.к. на момент возбуждения приставом производства, уже было назначено судебное заседание по обжалованию данного постановления в Гагаринском районном суде, дело № 12-1874/2024. 15.11.2024г. административный истец направил жалобу о прекращении исполнительного производства в ГУФССП России по адрес посредством сервиса Госуслуг, за номером 4826848864, где указал вышеперечисленные факты об обжаловании постановления и доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства, попросил прекратить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел жалобу административного истца от 15 ноября 2024г., не прекратил исполнительное производство и не принял к сведению информацию, что исполнительный документ обжалуется в суде и не вступил в законную силу. Также 21.11.2024г. судебный пристав-исполнитель вынес несколько постановлений об аресте денежных средств, а также вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 29.11.2024г. судебный пристав-исполнитель фио, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. 12.12.2024г. судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство 2952057/24/77046-ИП в связи со списанием исполнительского сбора, включая штраф со счета административного истца, несмотря на вступление в силу решения суда об отмене исполнительного документа и не вернул денежные средства в размере сумма, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с иском суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебных пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № 0356043010124081502001306 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ № 0356043010124081502001306 от 15.08.2024, выданный органом: Московская административная дорожная инспекция, адрес взыскателя: адрес, адрес с отметкой о неоплате административного штрафа по состоянию на 12.11.2024г.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал.

14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио на основании исполнительного документа № 0356043010124081502001306 от 15.08.2024, выданный органом: Московская административная дорожная инспекция возбуждено исполнительное производство №2952057/24/77046-ИП в отношении фио об уплате административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Московская административная дорожная инспекция.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств ; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

21.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства на счете.

В соответствии положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч. 3).

29.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника была взыскана общая сумма в размере сумма, сумма перечислены в счет погашения основного долга, сумма перечислены в счет погашения исполнительского сбора, излишне взысканные сумма возвращены должнику на банковский счет.

Решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 12-1874/2024 от 27 ноября 2024 года Постановление № 0356043010124081502001306 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2024 года - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанное решение суда в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При разрешении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными постановлений, действий, бездействий суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом на время и во время рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении судом, административный истец с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Гагаринского районного суда адрес не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и их отмене у суда не имеется.

При этом, поскольку Решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 12-1874/2024 от 27 ноября 2024 года Постановление № 0356043010124081502001306 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2024 года – отменено, суд полагает обязать СПИ МОСП по ВАШ № 2 фио вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках ИП 2952057/24/77046-ИП.

Относительно заявленных ФИО1 административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в прямо предусмотренных законом случаях.

Условием для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, мотивированного истцом незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Исключение составляют иные предусмотренные законом случаи, когда взыскание морального вреда допускается и при причинении вреда имущественным интересам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Между тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда судом не установлена при недоказанности истцом нарушения его личных неимущественных прав и посягания на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Требования истца о привлечении СПИ МОСП по ВАШ № 2 фио к административной ответственности не может быть рассмотрено судом в рамках КАС РФ, так как данный вопрос рассматривается в ином процессуальном порядке в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обязать СПИ МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес фио вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках ИП 2952057/24/77046-ИП.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.