Постановление № 5-60/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2017 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-60/2017 в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. *** области, проживающего по адресу: *** область, г. ***, ж.р. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, инвалидности не имеющего, работающего ***, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении 60 АД № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО1. в отношении ФИО4 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ г. в *** час. *** мин. гр. ФИО4, находясь по адресу: г. ***, ул. *** 22 магазин «Слата» тайно похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество, а именно бутылку водки «Простой выбор Бирюса люкс» объемом 0,25 литра, стоимостью 92 рубля.

Ранее гр. ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ.

Таким образом, гр. ФИО4 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом 60 АД № *** от 27.01.2017 об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ;

-заявлением старшего инспектора службы контроля магазина "Слата" ООО "Маяк" ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности;

-справкой о стоимости похищенного товара Водка "Простой Выбор Бирюса люкс", 0,25 л. в размере 92 руб.;

-копией договора субаренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область г.*** район, ул. *** д.22, помещение 1001;

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Маяк» в налоговом органе по месту его нахождения;

- копией устава ООО «Маяк»;

-рапортом заместителя командира взвода роты № 2 ОБППСП МУ МВД России "Братское" ФИО6 о том, что *** года в 16 часов 35 минут при несении службы АП -530 из д/ч ОП-2 было получено сообщение о том, что по адресу: г.***, ул. ***, 22 магазин "Слата" задержали вора. Прибыв по указанному адресу, контролер торгового зала ФИО2. указал на гражданина, который пытался вынести водку 0,25 л, не заплатив за неё, а также этот гражданин ранее 24.01.2017 г. выносил водку "Простой выбор Бирюса". Оплатить данный товар гражданин не смог, поэтому вызвали полицию. Гражданин назвался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает ж.р. ***, ул. ***, д.18 кв.1.;

-товарной накладной, подтверждающей получение ООО «Маяк» водки «Простой Выбор Бирюса люкс»;

-объяснениями ФИО2. (контролера торгового зала магазина «Слата»), ФИО3. (старшего инспектора службы контроля магазина «Слата» ООО "Маяк") об обстоятельствах совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27. ч.1 КоАП РФ;

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 25.01.2017 г.

- протоколом об административном задержании ФИО4 от 25.01.2017 г.

Составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО4 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО4 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО4 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, - 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>)

УИН 18880338170605957187

60 АД 595718

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001

Банк получателя: Иркутской отделение, г.Иркутск

БИК получателя: 042520001

ИНН: <***>

КПП: 380801001

ОКТМО: 25114000

КБК: 18811690050056000140

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Орлова