Решение № 2А-2618/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-2618/2023

Дело № 2а-2618/2023

54RS0003-01-2022-004792-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РЕНСАР» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, Фильченко С..В., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУ ФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНСАР» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУ ФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, указав, что в xx.xx.xxxx генеральному директору ООО «Ренсар» стало известно о том, что с расчетного счета Общества __ в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 1 398 870,86 рублей.

Как генеральный директор узнал в банке, основанием списания денежных средств стали Постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Новосибирской области ОСП по Заельцовскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств __ и __ от xx.xx.xxxx., и Постановление по исполнительному производству № __ от xx.xx.xxxx

Исполнительные документы выданы Судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области. По информации, полученной от секретаря 2-го Судебного участка, в отношении ООО «Ренсар» было выдано четыре судебных приказа на взыскание денежных средств в качестве оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям.

Судебные приказы в отношении ООО «Ренсар» были вынесены xx.xx.xxxx, следовательно, они вступили в силу после xx.xx.xxxx. Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району о принудительном взыскании задолженности путем списания денежных средств со счетов организации приняты в нарушение действующего законодательства.

Обращение взыскания на имущество должника, в частности, на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела, Постановления о возбуждении исполнительных производств __ и __ИП, __ в отношении ООО «Ренсар» вынесены судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx При этом, как следует из текста Постановлений об обращении взыскания на имущество Заявителя, все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу ... хотя, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя, ООО «Ренсар» с xx.xx.xxxx имеет в качестве юридического адреса следующий: ... Заявитель никогда не находился и не находится, деятельность в Новосибирске никогда не вел.

Судебный пристав - исполнитель обязан был проверить адрес места нахождения организации - должника. Неисполнение им этой обязанности привело к нарушению права должника на оперативное разрешение вопроса по исполнительному производству, оспариванию его возбуждения и подаче заявления на его приостановку, и повлекло за собой незаконное изъятие из оборота организации денежных средств, находящихся на ее расчетном счете.

В течение последних месяцев ООО «Ренсар» не вело активную хозяйственную деятельность, поэтому операции по счету организации не отслеживались. Автоматизированные системы по уведомлению об операциях по счету у бухгалтера и генерального директора Заявителя не установлены. xx.xx.xxxx генеральный директор ООО «Ренсар» обратился в банк с просьбой предоставить выписку по счету в информационных целях. Выписка была предоставлена ему в этот же день. Так как судебный пристав не направлял Заявителю ни копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств, ни копии Постановлений об обращении взыскания на денежные средства Заявителя, для разъяснения причины списания денежных средств Заявитель снова обратился в банк. xx.xx.xxxx банк предоставил копии Постановлений, на основании которых были осуществлены списания денежных средств в размере 925 100 рублей.

xx.xx.xxxx, то есть в пределах предусмотренного Законом десятидневного срока, ООО «Ренсар» обратилось к Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления ФССП по Новосибирской области лейтенанту внутренней службы ФИО5 с заявлением о приостановке исполнительных производств в отношении Заявителя и возврате денежных средств. Заявление было направлено посредством Почты России (получено xx.xx.xxxx), а так же посредством заполнения формы на сайте ФССП (зарегистрировано за __ xx.xx.xxxx). Так же xx.xx.xxxx Заявитель направил Жалобу в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области (получена xx.xx.xxxx), в которой просил:

1. Отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Новосибирской области ОСП по Заельцовскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств __ и __ИП от xx.xx.xxxx и Постановление по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx

2. Ввернуть списанные на основании обжалуемых Постановлений денежные средства в размере 1 398 870,86 рублей на расчетный счет ООО «Ренсар».

xx.xx.xxxx Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области направило обращение Заявителя в ОСП по Заельцовскому району (письмо __ от xx.xx.xxxx

Таким образом, Заявление заявителя в адрес ОСП по Заельцовскому району должно было быть рассмотрено Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов не позднее xx.xx.xxxx а Жалоба, переправленная Управлением ФССП по Новосибирской области - не позднее xx.xx.xxxx Однако, ни одно из Заявлений ООО «РЕНСАР» не рассмотрено до сих пор, решение по ним не вынесено.

Дополнительно истец считает необходимым сообщить о том, что ООО «Ренсар» зарегистрировано по адресу __ с xx.xx.xxxx, изначально создавалось в городе Москва и в Новосибирске деятельность не вело, по указанному в Постановлениях пристава адресу никогда не находилось. Согласно указанным Постановлениям судебного пристава-исполнителя, взыскателями по исполнительному производству являются ФИО6 и ФИО7. Однако, ни ФИО6, ни ФИО8, ни иные лица, перед которыми у организации имеется задолженность по трудовым отношениям в ООО «Ренсар» никогда не работали. Из изложенного следует, что указанные лица совершили мошенничество путем подачи в суд заведомо поддельных документов о трудоустройстве. xx.xx.xxxx Генеральный директор ООО «Ренсар» обратился с заявлением в Дежурную часть МО МВД России «Барабинский». В ходе проверки сотрудниками МВД было установлено, что, кроме ФИО6 и ФИО7, в суд с поддельными документами обращались так же ФИО9. и ФИО10

В связи с изложенным истец просит суд:

1. Признать незаконными все Постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Новосибирской области ОСП по Заельцовскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ренсар»;

2. Признать незаконным бездействие Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления ФССП по Новосибирской области, выразившееся в невынесении решений по Заявлению от xx.xx.xxxx и Жалобе от xx.xx.xxxx ООО «Ренсар»;

3. Вернуть списанные на основании обжалуемых Постановлений денежные средства в размере 1 398 870,86 рублей на расчетный счет ООО «Ренсар».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Ренсар» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

В судебное заседание и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4 не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ФИО1 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕНСАР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1, ОСП по Заельцовскому району, УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия, указав, что в xx.xx.xxxx генеральному директору ООО «Ренсар» стало известно о том, что с расчетного счета Общества __ в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 1 398 870,86 рублей.

Как генеральный директор узнал в банке, основанием списания денежных средств стали Постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Новосибирской области ОСП по Заельцовскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств __ и __ от xx.xx.xxxx., и Постановление по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx

Исполнительные документы выданы Судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области. По информации, полученной от секретаря 2-го Судебного участка, в отношении ООО «Ренсар» было выдано четыре судебных приказа на взыскание денежных средств в качестве оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона 229-ФЗ). В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия могут применяться к должнику только после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом согласно п. 22 Постановления N 50 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Обращение взыскания на имущество должника, в частности, на денежные средства и ценные бумаги является именно мерой принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела, Постановления о возбуждении исполнительных производств __ и __ИП, __ в отношении ООО «Ренсар» вынесены судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx При этом, как следует из текста Постановлений об обращении взыскания на имущество Заявителя, все постановления судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу ... хотя, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя, ООО «Ренсар» с xx.xx.xxxx года имеет в качестве юридического адреса следующий: ... Заявитель никогда не находился и не находится, деятельность в Новосибирске никогда не вел.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судебные приказы в отношении ООО «Ренсар» были вынесены xx.xx.xxxx (__ в пользу ФИО6 и __ в пользу ФИО7).

В заявлениях о возбуждении исполнительного производства, местом нахождения юридического лица указано: ...

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство __ о взыскании с ООО «Ренсар» задолженности по заработной плате 487200 руб. в пользу ФИО7.

xx.xx.xxxx направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ __).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство __ о взыскании с ООО «Ренсар» задолженности по заработной плате 437900 руб. в пользу ФИО6.

xx.xx.xxxx направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ __).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по фактическому адресу должника, указанному взыскателем: ...

Однако, данные постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx ООО «Ренсар» не обжалуются, следовательно, предметом рассмотрения данного спора, не являются.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, денежные средства в общем размере 925 100 рублей были перечислены на счета взыскателей ФИО7 и ФИО6.

Таким образом, денежные средства, на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО1, взысканы вступившими в законную силу судебными приказами __ в пользу ФИО6 и __ в пользу ФИО7

Судом у мирового судьи судебного участка __ Барабинского судебного района Новосибирской области, были истребованы вышеуказанные дела.

Согласно материалам дел, на дату рассмотрения спора, возражений относительно судебных приказов и ходатайств об отмене судебных приказов, ООО «Ренсар» мировому судье не направлялось, судебные приказы не отменены.

Судебный пристав - исполнитель обязан был проверить адрес место нахождения организации - должника. Неисполнение им этой обязанности привело к нарушению права должника на оперативное разрешение вопроса по исполнительному производству, оспариванию его возбуждения и подаче заявления на его приостановку, и повлекло за собой незаконное изъятие из оборота организации денежных средств, находящихся на ее расчетном счете. Аналогичной позиции придерживаются и суды (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx __ по делу __ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx __ постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx __).

xx.xx.xxxx, ООО «Ренсар» обратилось к Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления ФССП по Новосибирской области лейтенанту внутренней службы ФИО5 с заявлением о приостановке исполнительных производств в отношении заявителя и возврате денежных средств.

Заявление было направлено посредством Почты России (получено xx.xx.xxxx), а так же посредством заполнения формы на сайте ФССП (зарегистрировано за __ xx.xx.xxxx

Как уже указано было выше, исполнительные производства были окончены xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Ответом от xx.xx.xxxx __ на обращение истца от xx.xx.xxxx, судебным приставом-исполнителем было указано, что информация принята в работу (поскольку удовлетворение требований истца о приостановлении исполнительного производства в стадии оконченного исполнительного производства, невозможно).

Данный ответ был направлен представителю истца ФИО11 на адрес электронной почты, указанный ей в ходатайстве.

Кроме того, в силу ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава - исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренные ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, отсутствие по существу ответа (либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства), не нарушает права истца.

Кроме того, как указано выше, ответ на обращение ООО «Ренсар», был дан судебным приставом – исполнителем ФИО1, его содержание не является предметом рассматриваемого спора.

Также необходимо учесть, что вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства в стадии оконченного исполнительного производства, невозможно.

Также xx.xx.xxxx истец направил Жалобу в ГУ Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области (получена xx.xx.xxxx в которой просил:

1. Отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Новосибирской области ОСП по Заельцовскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств __ и __ИП от xx.xx.xxxx и Постановление по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx

2. Ввернуть списанные на основании обжалуемых Постановлений денежные средства в размере 1 398 870,86 рублей на расчетный счет ООО «Ренсар».

По утверждению истца, xx.xx.xxxx Управление Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области направило обращение Заявителя в ОСП по Заельцовскому району (письмо __ от xx.xx.xxxx г.).

В письме ГУ УФССП по НСО от xx.xx.xxxx __ адресованном ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска содержится ответ, что «В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направляем Вам обращение представителя ООО «Ренсар», просим поручить провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия, бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими решениями, действиями, бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии со ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащие требования об отмене постановления; об отмене постановления и обязании принять новое постановление; об отмене постановления и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств того, что жалоба, адресованная и направленная истцом ГУ УФССП по НСО в порядке подчиненности, может быть (и должна была быть) рассмотрена начальником ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а также доказательства того, что жалоба была передана ГУ ФССП по НСО для рассмотрения в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в материалы дела не представлено.

Требований о признании незаконным бездействия ГУ УФССП по НСО, выразившегося в отсутствии ответа по результатам рассмотрения жалобы, истцом не заявлено.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия Вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в невынесении решений по заявлению от 26.07.2022 г. и жалобе от 27.07.2022 года ООО «Ренсар», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введён на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем.

По смыслу ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В данном случае, судебные приказы выданы по требованиям о взыскании с ООО «Ренсар» задолженности по заработной плате.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования ООО «Ренсар» частично признав незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 о возбуждении исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, а также меры по обращению взыскания на денежные средства ООО «РЕНСАР»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 принять меры по возврату ООО «РЕНСАР» денежных средств, списанных с ООО «РЕНСАР» в рамках исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕНСАР» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 о возбуждении исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx а также меры по обращению взыскания на денежные средства ООО «РЕНСАР».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 принять меры по возврату ООО «РЕНСАР» денежных средств, списанных с ООО «РЕНСАР» в рамках исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.