Решение № 2-309/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-309/2018;)~М-210/2018 М-210/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-309/2018

24RS0042-01-2018-000267-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013 в размере 119792,96 рублей, в том числе: 59976,57 – задолженность по основному долгу; 26636,39 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33180 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595,86 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 28.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №13/0900/00Z97/402181 по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 59976,57 рублей сроком на до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 119792,96 рублей, в том числе: 59976,57 – задолженность по основному долгу; 26636,39 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33180 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с 24.06.2014 по 18.05.2018.

В письменных возражениях на иск ответчика указано о не согласии с иском, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.41,43,51-52, 58-59).

Истец ПАО КБ «Восточный» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, примерный график, приобщенный в дело к данному договору не имеет отношения и взят из другого договора. Также ответчик предоставил требование истца об оплате задолженности по договору от 27.10.2014, пояснил, что требование им было получено 10.11.2014 года.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №13/0900/00Z97/402181 путем акцептованного заявления оферты в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика с лимитом кредитования 20000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, ставка 37% годовых, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода – 29.07.2013, льготный период – 56 дней(л.д.34-36).

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 27.05.2014, последняя операция по снятию кредитных средств произведена 17.06.2014(л.д.13-17).

Согласно представленного ответчиком уведомления истца о задолженности от 27.10.2014 с требованием в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности по договору №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013(л.д.82). Ответчик суду пояснил, что требование им было получено 10.11.2014 года.

21.10.2016 года мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013(л.д.60).

Определением от 08.11.2016 мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края судебный приказ от 21.10.2016 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013 был отменен(л.д.61).

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013, срок договора был установлен до востребования, определялся в данном случае моментом востребования задолженности банком.

Задолженность по кредиту истцом была востребована направлением ответчику письменного уведомления истца о задолженности от 27.10.2014 с требованием в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности по договору №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013, как пояснил ответчик, данное требование им было получено 10.11.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 14 ноября 2014 года когда ответчик не исполнил указанное выше требование, срок исковой давности без учета обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 15.11.2017 года.

Как установлено судом, 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, определением от 08.11.2016 судебный приказ был отменен, со дня отмены судебного приказа до истечения срока давности(неистекшая часть) оставалось более полугода(15.11.2017 года).

На срок с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек: с 12.10.2016 по 08.11.2016, всего 26 дней.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.12.2017 года(15.11.2017 года + 26 дней).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Представленную в суд анкету Заявителя с предварительным графиком погашения кредита(л.д.12) суд считает не относящейся к делу так как в анкете указана сумма кредита 200000 рублей, ставка 34% годовых, срок кредита 60 месяцев, тогда как акцептованные банком и установленные банком индивидуальные условия по договору кредитования №13/0900/00Z97/402181 от 28.06.2013, содержащиеся в заявлении заемщика о заключении договора кредитования №13/0900/00Z97/402181 содержат иные условия: предусматривают выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 20000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, ставка 37% годовых, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода – 29.07.2013, льготный период – 56 дней. Указанная анкета Заявителя с предварительным графиком погашения кредита не содержит сведений о номере договора кредитования и не соответствует представленной выписке по счету.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в иске оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль