Апелляционное определение № 33-3190/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Борисова Е.А. № 33-3190/2026

(№ 2-4781/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Мячиной Л.Н., Богатырева О.Н.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 50,12 кв.м. Кроме нее, в квартире также зарегистрирован ФИО2 Распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «Виталком-Проект», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу, представляет угрозу для здоровья лиц, проживающих в нем. Жилое помещение истцам не предоставлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма другое жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма равнозначное жилое помещение благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50,11 кв.м.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления имуществом г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указав, что спорный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ» до 2030 года, сроки и этапы реализации данной программы 2025-2030 г.<адрес> одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Кроме того, законодатель предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Предоставление указанной муниципальной услуги носит заявительный характер. Истцы не лишены права на обращение в Департамент с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществлено процессуальное правопреемство, Департамент управления имуществом г.о. Самара заменен на Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Горбачева А.А., ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее, по данному адресу также зарегистрирован ФИО2

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 указанного Распоряжения в редакции Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаменту управления имуществом г.о. Самара до ДД.ММ.ГГГГ поручено предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно протоколу внепланового заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуация, сложившаяся по указанному дому, в связи с угрозой обрушения строительных конструкций, со значительными нарушениями (ухудшениями) условий жизнедеятельности проживающих в доме граждан, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Комиссией установлено искривление горизонтальных линий фасада, прогибы, искривление перекрытий, разрушение участков кровли. Отмеченные повреждения несут угрозу обрушения несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Из технического заключения ООО «Витаком-Проект» следует, что нахождение людей во втором подъезде (в котором произошел взрыв газа), представляет угрозу жизни и здоровью, необходимо обеспечить ограничение доступа. Необходимо демонтировать конструкции перекрытий и внутренних деревянных стен в районе 2 подъезда для предотвращения неконтролируемого и непрогнозируемого обрушения конструкций, которые могут потянуть за собой конструкции 1 подъезда.

В подтверждение технического состояния дома также предоставлены фотоматериалы.

Истцы не имеют иного жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что проживание в квартире несет угрозу жизни и здоровья истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о предоставлении во внеочередном порядке иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции обжалуется Департаментом управления имуществом Администрации г.о. Самара, в связи с чем, подлежит проверке в пределах доводов апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара о том, что спорный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ» до 2030 года, сроки и этапы реализации данной программы 2025-2030 г.г., не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, если проживание в аварийном жилье несет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается предоставленными в дело доказательствами.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных исковых требований об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке является установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, а также установление обстоятельств, что признанное непригодным для проживания жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Во втором подъезде указанного дома ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв бытового газа.

Согласно техническому заключению ООО «Витаком-Проект», выполненному по поручению Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самара, нахождение людей во втором подъезде (в котором произошел взрыв) представляет угрозу жизни и здоровью, необходимо обеспечить ограничение доступа. Требуется выполнить демонтаж конструкций перекрытий в районе второго подъезда для предотвращения неконтролируемого и непрогнозируемого обрушения конструкций.

Доказательств каких-либо изменений ситуации, сложившейся во втором подъезде указанного дома, судебной коллегии ответчиком не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение, что проживание истцов в жилом помещении на условиях договора социального найма представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, истцы имеют право на внеочередное предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания по договору социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года).

Иных жилых помещений в собственности и пользовании истцов не имеется.

Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает в качестве общего правила, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства, внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, чьи жилые помещения признаны в надлежащем порядке непригодными для проживания и притом не подлежат ремонту или реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о представлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется.

При этом внеочередное представление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не ставится в зависимость от включения или не включения в программу по переселению граждан. Предоставление жилого помещения вне очереди по правилам статей 86-89 ЖК РФ обусловлено опасностью для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что истцы не обращались за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не может расцениваться как реализация истцами права на предоставление жилья взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае предоставление жилого помещения обусловлено расселением из аварийного дома, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровья, лиц, единственное жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иное жилое помещение, пригодное для проживания, у истцов отсутствует.

Следовательно, ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, во внеочередном порядке по договору социального найма.

Кроме того, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы занимают квартиру на условиях договора социального найма, предоставление жилого помещения маневренного фонда не восстановит право на предоставление жилого помещение, а лишь отсрочит переселение в иное благоустроенное жилое помещение ввиду того, что помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи