Решение № 2-1023/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело № 2-1023/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его отца Г.А.И., умершего , признании принявшим наследство после смерти Г.А.И. в виде 1/2 доли от 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:.

Третьим лицом по делу истцом указана ФИО5.

Определениями суда от 13.04.2018 и от 27.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что умер его отец Г.А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 2/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома литер «Б» общей площадью 124,6 кв.м, прочих сооружений и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: . Он, как сын наследодателя, является наследником первой очереди к имуществу Г.А.И. В момент смерти отца он находился в местах лишения свободы (с 08.12.2004 по 07.11.2014). В июне, июле, октябре 2011 года, находясь в ФКУ ЛИУ -8 , он обращался в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми заявлениями о восстановлении срока на принятие наследства после смерти своего отца, однако определениями Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2011 и от 14.11.2011 его исковые заявления были возвращены, ввиду того, что им не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления поданных им заявлений без движения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 его частная жалоба на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2011 об оставлении без движения искового заявления о восстановлении права на наследство после смерти Г.А.И., умершего , оставлена без удовлетворения. После освобождения из мест лишения свободы, он был снят с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он проживал в г. Минеральные Воды, и уехал к своей сестре ФИО5 в , чтобы восстановить свое физическое здоровье и материальное состояние. В связи с политическими событиями, сложившимися на территории , выехать оттуда он смог только в январе 2018 года. Поскольку им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ввиду сложившихся обстоятельств по уважительным причинам, он вынужден обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что узнал о смерти своего отца Г.А.И. в июне 2011 года, однако в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, он своевременно не смог принять меры по обращению с заявлением к нотариусу о принятии наследства. После отбытия наказания он по состоянию здоровья не имел возможности обратиться с заявлением в суд о восстановлении срока на принятие наследства. Восстановлением своего здоровья он занимался на у своей сестры ФИО5, но документы об обращении за медицинской помощью у него не сохранились. В 2016 году он приехал в г. Минеральные Воды, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , поскольку ему необходимо было оформить инвалидность, инвалидность третьей группы ему первоначально установлена в 2012 году, а впоследствии в 2016 году. Размер получаемой им пенсии по инвалидности составляет 8135 руб. и материальное положение не позволяло ему своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку ему требовалась для этого юридическая помощь.

От ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

От ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу части 2 статьи 1151 ГК РФ является орган местного самоуправления, также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Г.А.И. на основании договора приватизации жилой площади от 30.04.1993 принадлежало 2/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящегося в литере «Б» и на основании договора купли – продажи № 585 от 03.12.2009 – 2/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , по адресу: . Г.А.И. умер . Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.А.И., умершего , являлись: его супруга – ФИО3, сын – Г.Н.А., сын – ФИО1, дочь – ФИО5 (добрачная фамилия Гук) Т.А. Со слов ФИО1, его брат Г.Н.А. умер в . В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Г.А.И., умершего , к нотариусу Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Г.М.И. обратилась только супруга наследодателя ФИО3 Ни Г.Н.А., ни ФИО1, ни ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.А.И., умершего , с 2010 года по настоящее время не обращались. 23.05.2011 ФИО3 получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома литер «Б» общей площадью 124,6 кв.м, прочих сооружений, и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: (2/25 х 4 = 2/100). 13.02.2015 ФИО3 подарила вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2 по договору дарения доли недвижимости от 13.02.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1, с 08.12.2004 по 07.11.2014 отбывал наказание в местах лишения свободы. В июне, июле, октябре 2011 года ФИО1, находясь в ФКУ ЛИУ-8 , обращался в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца Г.А.И., умершего , однако определениями Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2011 и от 14.11.2011 его исковые заявления были возвращены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 частная жалобу ФИО1 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2011 об оставлении без движения искового заявления о восстановлении права на наследство после смерти Г.А.И., умершего , не была удовлетворена. С 2012 года по 28.03.2018 ФИО1 ни с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ни с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался. О смерти наследодателя истцу ФИО1 стало известно в июле 2011 года (так указано в исковом заявление, хотя первое определение о возвращении искового заявления датировано 16.06.2011), а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления, лишь 28.03.2018 (почти через 7 лет), то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. То обстоятельство, что первоначальное заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд ФИО1 в 2011 году с нарушение требований, предъявляемым к исковому заявлени, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом, как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 ГПК РФ правил подачи заявления. Указанные в исковом заявлении причины несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства и обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (болезнь, отсутствие работы и средств к существованию, проживание за пределами Российской Федерации), в силу положений статьи 1155 ГК РФ и подпункта «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться как уважительные, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Отбывание истцом в период времени с 08.12.2004 по 07.11.2014 наказания в местах лишения свободы, также не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку он не был лишен возможности направить нотариусу оформленное надлежащим образом заявление о принятии наследства, а также имел возможность оформить доверенность любому лицу для представления его интересов и совершения необходимых действий, направленных на принятие наследства у нотариуса, в суде. Кроме того, истец просит суд признать его принявшим наследство после смерти после смерти Г.А.И. в виде 1/2 доли от 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , указывая в иске о том, что его сестра ФИО6 отказывается от принятия наследства в его пользу. Однако ФИО5 с 18.11.2010 по 18.05.2011 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от принятия наследства после смерти своего отца Г.А.И., умершего , не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Следовательно, ее заявление о том, что она не возражает об оформлении ее доли в наследстве братом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а истец вправе претендовать лишь на свою долю в наследстве (1/4 от 2/25 долей). Более того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он не является наследником после смерти Г.А.И., умершего . В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном Г.А.И., что подтверждается свидетельством о его рождении от (повторное).

Г.А.И. умер , что подтверждается свидетельством о его смерти от (повторное).

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу Г.А.И., умершего , представленного нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Г.М.И. по запросу суда, наследником по закону после смерти Г.А.И., обратившимся с заявлением о принятии наследства являлась ФИО3 (супруга наследодателя), которая обратилась в установленный законом срок для принятия наследства (16.02.2011). После смерти Г.А.И., умершего , со слов наследника открылось наследственное имущество в виде доли жилого дома, доли земельного участка, прав на денежные средства. Иными наследниками ФИО3 были указаны: дочь наследодателя ФИО6, сын ФИО1, сын Г.Н.А. (умер, детей нет). Заявлений от иных наследников, помимо ФИО3 о принятии наследства нотариусу не поступало.

Согласно имеющимся в наследственном деле документам, наследодателю Г.А.И. на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: на основании договора приватизации жилой площади от 30.04.1993 2/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящегося в литере «Б» и на основании договора купли – продажи № 585 от 03.12.2009 – 2/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , по адресу: .

23.05.2011 супруге наследодателя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома литер «Б» общей площадью 124,6 кв.м, прочих сооружений, и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: (2/25 х 4 = 2/100).

По договору дарения от 13.02.2015 ФИО3 подарила ФИО2 2/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома литер «Б» общей площадью 124,6 кв.м, прочих сооружений и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1440,84 кв.м., кадастровый , расположенных по адресу: .

Право собственности ФИО2 на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из жилого дома, литер «Б», общей площадью 124,6 кв.м, прочих сооружений и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1440,84 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2015, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018, представленными по запросу суда регистрирующим органом.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства после смерти его отца Г.А.И., умершего , и признании принявшим наследство в виде 1/2 доли от 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, истец ФИО1 указал, что о смерти отца и открытии наследства ему стало известно в июне-июле 2011 года, однако в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы в период с 08.12.2004 по 07.11.2014 и последующего тяжелого состояния здоровья, нахождения с 2014 года по 2018 год за пределами Российской Федерации (на территории ), финансовых трудностей, он не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К уважительным причинам пропуска наследником срока принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, в том числе тяжелая болезнь (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, об открытии наследства после смерти его отца Г.А.И., умершего , ему стало известно в июне – июле 2011 года.

С настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 28.03.2018, то есть по истечении более 7 лет с момента, когда ему стало известно об открытии наследства.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ставропольскому краю от 07.11.2014, истец ФИО1 отбывал наказание в указанном учреждении в период с 08.11.2004 по 07.11.2014.

Вместе с тем, само по себе нахождение в местах лишения свободы не является обстоятельством, препятствующим своевременному принятию наследником наследства путем направления нотариусу заявления о принятии наследства либо путем оформления доверенности на имя иного доверенного лица в целях своевременного оформления наследственных прав на наследственное имущество.

Более того, как следует из материалов дела, 20.07.2011 и 04.10.2011 истец ФИО1, находясь в ФКУ ЛИУ-8 , обращался в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми заявлениями о восстановлении срока на принятие наследства после смерти своего отца.

Определениями Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2011 и от 14.11.2011 его исковые заявления были возвращены, ввиду того, что им не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления поданных им заявлений без движения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 его частная жалоба на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2011 об оставлении без движения искового заявления о восстановлении права на наследство после смерти Г.А.И., умершего , оставлена без удовлетворения.

С момента освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2014 года истец ФИО1 не принял мер по обращению в суд в установленный в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы истца ФИО1 о расстройстве его здоровья, препятствующие ему после освобождению из мест лишения свободы принять меры по обращению в суд с заявлением о принятии наследства к нотариусу и восстановлении срока для принятия наследства в суд документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доказательств наличия у истца тяжелой болезни, препятствующей своевременному обращению в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

Наличие у истца ФИО1 инвалидности третьей группы, установленной ему 23.03.2016 согласно представленной им в материалы дела справке серии МСЭ-2013 , к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства и обстоятельствам, препятствующим обращению в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в установленный в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ шестимесячный срок, не является.

То обстоятельство, что первоначальные заявления о восстановлении срока для принятия наследства были поданы истцом ФИО1 в Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2011 году с нарушением требований, предусмотренных положениями гражданского процессуального законодательства, и на данном основании были возвращены, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку они были возвращены судом как поданные с нарушением предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ правил подачи заявления.

Проживание истца ФИО1 за пределами Российской Федерации в период с 2014 года по 2018 год, как указывает истец, также не является уважительной причиной пропуска срока для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того, данные доводы истцом документально не подтверждены.

При этом согласно сведениям о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1, с февраля 2016 года он зарегистрирован месту жительства по адресу: .

Согласно пояснениям истца ФИО1 в 2016 году им приняты меры по оформлению инвалидности, что свидетельствует о наличии у истца возможности оформления и своих наследственных прав в порядке и сроки, установленные законом.

Иные указанные истцом ФИО1 причины несвоевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в установленные статьей 1155 ГК РФ сроки (отсутствие работы и средств к существованию), в силу положений статьи 1155 ГК РФ и подпункта «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Доказательств наличия уважительных обстоятельств пропуска срока для принятия наследства истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, при недоказанности истцом ФИО1 в совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и признания его фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли от 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:.

Кроме того, суд также учитывает, что представленное истцом ФИО1 нотариально удостоверенное заявление его сестры ФИО5 об отказе от наследства, открывшегося после смерти их отца Г.А.И., умершего , в его пользу, датированное 26.03.2018, не порождает для истца прав в отношении долю в наследстве, принадлежащей ФИО5

В силу частей 1 и 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Вместе с те, доказательств того, что ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от принятия наследства после смерти своего отца Г.А.И., умершего , а также совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ее отца Г.А.И., умершего , материалы дела не содержат.

Следовательно, заявление ФИО5 об отказе от наследства, открывшегося после смерти Г.А.И., умершего , в пользу истца ФИО1, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как разъяснено в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу пунктов 5 и 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом вышеприведенных положений, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФИО3, которые являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом ФИО1 требованиям.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к указанным ответчикам суд не усматривает.

При этом указанный истцом в качестве ответчика ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он не является наследником после смерти Г.А.И., умершего , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его отца Г.А.И., умершего , признании принявшим наследство после смерти Г.А.И. в виде 1/2 доли от 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его отца Г.А.И., умершего , признании принявшим наследство после смерти Г.А.И. в виде 1/2 доли от 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2018.

Судья Т.В. Чернышова