СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба (денежных средств) в порядке регресса, выплаченных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба (денежных средств) в порядке регресса, выплаченных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО1 ФИО10, и а/м Лэнд Ровер, гос.номер №40817810604900317040. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лэнд Ровер, гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 0361080250), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 600 руб.

Договор страхования ЕЕЕ №40817810604900317040 был заключен на срок действия с 01.07.2016 по 30.06.2017, однако по данному договору период использования указан с 01.07.2016 по 30.09.2016, а ДТП произошло 19.10.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ-21099, гос.номер №40817810604900317040, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), данное предложение Ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика 109 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лэнд Ровер, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО2, и а/м ВАЗ-21099, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО1 ФИО11.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого установлены нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами проверки по факту ДТП.

В результате данного ДТП, автомобилю Лэнд Ровер, гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляция) №40817810604900317040 Акционерного общества «Технэкспро» стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа запасных частей составила 109 600 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством ВАЗ-21099, гос.номер №40817810604900317040 на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, что подтверждается страховым полисом и договором страхования №40817810604900317040.

На основании заявления Гасоян ФИО12, данный случай был признан истцом страховым и было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в соответствии со страховым полисом и договором страхования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО3 ФИО13, она же указана в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством. Кроме того, в договоре и полисе указан период, в который будет использоваться застрахованное транспортное средство – с 01.07.2016 по 30.09.2016, при этом срок действия договора указан – с 01.07.2016 по 30.06.2017.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленного третьим лицом ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ-21099, гос.номер №40817810604900317040, было продано ФИО1 ФИО14.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834,00 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение №40817810604900317040 от 29.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ущерба (денежных средств) в порядке регресса, выплаченных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 00 коп., всего взыскать 113 434 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова