Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело №

УИД 54RS0№-22

Поступило: 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.заместителя прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о.заместителя прокурора ________ ФИО4 обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в производстве СО О МВД России по ________ находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО2 путем внесения денежных средств в сумме ............ руб.на банковские счета через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: ________, в период времени с (дата) по (дата), неустановленным лицом, который путем обмана и злоупотребления доверием ввел ФИО2 в заблуждение, используя мессенджер «Telegram». В ходе следствия установлено, что ФИО2 осуществила в том числе два перевода денежных средств в размере ............ руб. (дата) через банкомат ПАО «ВТБ» № на банковский счет, открытый на имя ответчика. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб.

Процессуальный истец - и.о.заместителя прокурора ________ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора ________ ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика заблаговременно. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно искового заявления не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу следующего.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании прокуратурой ________ проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также согласно поступившему в прокуратуру ________ заявления ФИО2 о представлении её интересов было установлено, что (дата) СО О МВД России по ________ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме ............ руб., неустановленным лицом, в период времени с (дата) по (дата), в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. (л.д. 9)

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированном (дата) в О ОМВД России по ________, неизвестное лицо мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме ............ руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д. 10).

Постановлением следователя СО О МВД России по ________ от (дата) ФИО2 признана потерпевшей. (л.д. 13-15)

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ............(л.д. 16-23) в период с ............ (дата) путем переговоров и переписок с неизвестными лицами ФИО2 была ведена в заблуждение, в результате которого неизвестные лица путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме ............ руб., из которых двумя переводами по ............ руб. она перевела на карту ............ в 20:59:47 и в 21:06:29 (дата).

Согласно чекам от ............ карту ............ в 20:59:47 и в 21:06:29 переведены денежные средства в сумме ............ руб. и ............ руб. (л.д. 24)

Согласно информации АО «Банк ДОМ.РФ» счет № банковской карты №............ привязан токен ............ открыт (дата). Банковская карта №............ оформлена на Тейлор Эду Г., (дата) года рождения, уроженку ________, адрес регистрации: ________. (л.д. 33)

Согласно выписки по счету № (дата) на счет внесены денежные средства в сумме ............ руб., ............ руб. (л.д. 34-35)

Согласно сведений отдела ЗАГС городского округа ............ комитета ЗАГС ________ от (дата) имеется запись акта о перемене имени № от (дата) с «ФИО5.» на «ФИО3 Г.». (л.д. 37)

Согласно сведениям СЭД ФИО6 Г., ............ рождения, уроженка ________, зарегистрирована по адресу: ________, (дата) получила паспорт серии ............ №, выданОтделением по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по ________. (л.д. 38-43)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что факт приобретения и (или) сбережения ФИО3 имущества в виде денежных средств в размере ............ руб. за счет другого лица – ФИО2 и отсутствие правовых на то оснований неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы ввиду утери либо кражи его банковской карты, а также в банк (кредитно-финансовую организацию) для ее блокировки либо прекращения ее использования - суду не представлено.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере ............ руб., добровольно их ФИО2 не возвращает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в сумме ............ руб., полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 являются дляФИО3 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По искам имущественного характера при цене иска от 500 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 15 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000,00 руб............

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о.заместителя прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Тейлор Эды Г. ((дата) года рождения, уроженки ________, паспорт серия ............ №, выдан ............ по вопросам миграции Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по ________) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт серия ............ №, выдан (дата) Отделом внутренних дел ________) сумму неосновательного обогащения в размере .............

Взыскать с Тейлор Эды Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Председательствующий О.В. Кулик