Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2248/2018

№ 2-2248/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 394912 руб. 12 коп., сумму государственной пошлины 7149 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., по процентам – Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на Д.М.Г. задолженность составила 394912 руб. 12 коп., из них: 132874 руб. 82 коп. просроченная ссуда, 26517 руб. 50 коп. просроченные проценты, 184914 руб. 31 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50605 руб. 49 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнила, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность. Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Д.М.Г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

В представленном ранее отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Заключенный кредитный договор предусматривает погашение кредита по частям. Истцом пропущен сок исковой давности по всем платежам, срок которых наступил на дату направления банком иска уменьшенную на применимый трехгодичный срок исковой давности. В иске указано, что размер просроченной ссуды ответчика составляет <данные изъяты>, сумма полученного кредита составила <данные изъяты>, соответственно в счет оплаты основного долга по кредиту банком засчитано <данные изъяты> Если произвести распределение засчитанных истцом денежных средств основного долга по месяцам, начиная с даты первого платежа по графику, то получается, что она оплатила основной долг по Д.М.Г. включительно, соответственно банком пропущен срок исковой давности по платежам за Д.М.Г. и Д.М.Г.. Также ФИО1 заявила на основании ст. 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки по основному долгу до 13557 руб., по процентам до 3711 руб.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитования ответчику ФИО1 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж – <данные изъяты>). Ежемесячный платеж включает в себя как сумму по гашению основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом. Соответственно внесение даже части платежа (по гашению процентов или основного долга) является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности по данному платежу.

ФИО1 с условиями предоставления кредита путем акцепта оферты, графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносила не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность возникла Д.М.Г.. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. составляет <данные изъяты> Направление уведомления подтверждается его копией, списком № простых почтовых отправлений на франкировку от Д.М.Г. (штамп почты России от Д.М.Г.). До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 394912 руб. 12 коп., из них: 132874 руб. 82 коп. просроченная ссуда, 26517 руб. 50 коп. просроченные проценты, 184914 руб. 31 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 50605 руб. 49 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности – уплата просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. совершен ответчиком Д.М.Г.. До Д.М.Г. ФИО1 ежемесячно вносились платежи по гашению если не полной, то части задолженности по основному долгу и процентам. Следовательно, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с Д.М.Г..

При этом Д.М.Г. ФИО1 осуществлен платеж в сумме <данные изъяты> руб., который полностью направлен на гашение основного долга. То есть проценты за пользование кредитом до указанного периода за все предыдущие периоды платежей внесены.

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г.. Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 9 июня 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 25 мая 2018 года, вынесенный по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 394912 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 56 коп.

Обращение истца публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 прервало течение срока исковой давности.

Согласно Разделу Б Договора о потребительском кредитовании № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, общей суммы произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 20000 руб.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7149 руб. 12 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 132874 руб. 82 коп. просроченная ссуда, 26517 руб. 50 коп. просроченные проценты, 20000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 20000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7149 руб. 12 коп., всего 206541 руб. 44 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 29 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов