Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-425/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000596-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.01.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа <***>, денежные средства были предоставлены ответчику, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора ММ-Ц-19-06.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.06.2021 между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.06.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Задолженность образовалась за период с 28.01.2021 по 02.12.2022 и составляет по основному долгу 30000 руб., по процентам за пользование 42900 руб., размер задолженности по пеням 1650 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2384,79 руб., всего 76934,79 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 28.01.2021 в сумме 76934,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2508,04 руб.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не доказан факт подписания договора займа посредствам кода, полученного в СМС, с условиями договора он ознакомлен не был. Взыскатель является инагентом, так как 99% уставного капитала принадлежит компании, находящейся на Кипре, с учётом введения ограничительных мер в отношении России, это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, вступившим в силу с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст. 154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий её участников.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п.2 ст.5, п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», договором (индивидуальными условиями) потребительского займа, 28.01.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа N 11316888, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский заем (микрозайм) в размере 30000 руб. под 365 % годовых (1 % в день) до 02.03.2021 с условием одновременного возврата 02.03.2021 платежа в сумме 39900 рублей.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий потребительского займа в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной части основного долга.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, то есть ответчику предоставлен онлайн-заём. ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.

Согласно положениям Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», сведениям о текстовых сообщениях, направленных на сотовый телефон ответчика ФИО1 <данные изъяты> содержанию текстового сообщения, направленного ФИО1 для подписания условий договора 28.01.2021 при обращении за получением потребительского займа (микрозайма) ответчик осуществил регистрацию и подал заявку на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса ООО МФК «Мани Мен».

При обращении за получением займа ответчик дал свое согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности и достоверности предоставленных сведений в заявлении, предоставил свои паспортные данные, данные о дате и месте рождения, адресе регистрации и фактическом месте жительства, сообщил серию, номер и дату выдачи паспорта: ФИО1, <данные изъяты> которые соответствуют паспорту Ответчика, которым он документирован до настоящего времени, об утрате паспорта не заявлял. Ответчик также сообщил контактный номер телефона: <***>, которым он пользуется до настоящего времени, что подтверждается самим ответчиком в возражениях.

Займодавец выполнил возложенную на него законом обязанность и довёл до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с ним индивидуальные условия займа, в том числе с учётом дистанционно обращения (п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

После положительного решения ООО МФК «Мани Мен» о заключении договор микрозайма, ответчик ФИО1 подписал индивидуальные условия договора сообщённым ему в СМС специальным кодом (аналог собственноручной подписи) с последующим перечислением денежных средств на его банковскую карту по реквизитам, указанной Ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор микрозайма заключён ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептной форме в электронном виде, соответствует волеизъявлению сторон, подписан посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора соответствует приведённому выше правовому регулированию, требованиям п.2 ст.160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 2 ст.5, п.2 ст.6, ст.7, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств, сообщениями и выписками ПАО Сбербанк, не опровергалось ответчиком.

В связи с изложенным, суд расценивает как несостоятельные доводы ФИО1 о недоказанности факта подписания договора займа, так как им была создана учётная запись, он прошел все этапы регистрации. Ответчик путём введения полученного пароля в соответствующие поля на официальном сайте заёмщика получил доступ к личному кабинету, который использовал для оформления заявления о предоставлении займа и заключения договора займа.

В тоже время, в установленный договором срок ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполнил, с 03.03.2021 возникла просрочка.

В силу пунктов 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ООО ПКО «РСВ» является правопреемником первоначального кредитора, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-19-06.21 от 24.06.2021, реестром должников.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении иска.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора потребительского займа срок возврата займа (основного долга и процентов) истёк 02.03.2021.

Таким образом, учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, то течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть 03.03.2021, тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.12.2022, заявление поступило мировому судье 16.01.2023, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье, копией конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80107379215151). 30.01.2023 по заявлению истца мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д. 78), который отменён определением от 02.03.2023 (л.д. 76) и на тот момент срок исковой давности оставался более шести месяцев, поэтому он не удлинялся.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 28.12.2022 по 02.03.2023 срок исковой давности не тек, при том, что с иском банк обратился 24.04.2024, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, учитывая, что срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа в период с 28.12.2022 по 02.03.2023 (64 дня), соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось, следовательно, на дату подачи искового заявления 24.04.2024, срок исковой давности не пропущен, с исковым заявлением истец мог обратиться до 05.05.2024.

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнял надлежащим образом, нарушил условия договора, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование заёмными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за указанный истцом в исковом заявлении и расчете период с 28.01.2021 по 02.12.2022 и составляет 2384,79 руб.Расчёт истца судом проверен, основан на законе, контррасчёта ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истец является инагентом и это является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом не принимаются, поскольку они не основаны на нормах российского законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО ПКО «РСВ» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в соответствии с нормами российского законодательства, истец осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 28.01.2021 в сумме 76934,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2024.