Решение № 2-1213/2025 2-1213/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1213/2025

Дело № 2-1213/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001567-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 03 апреля 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО4) А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1120309,20 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 03 июля 2024 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № г., сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 2169853,84 руб., о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик был уведомлен. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года в сумме 2169853,84 руб., в том числе основной долг – 1107491,44 руб., проценты – 211429,14 руб., штрафы – 850933,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66699 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (л.д.115).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором в случае подтверждения факта смерти ответчика ФИО1, просил привлечь в качестве соответчиков лиц, принявших наследство ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также привлечь в качестве соответчиков администрацию Кизильского муниципального округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года в сумме 2169853,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66699 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов (л.д.108-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, а также адресу, являющимся местом его регистрации по месту жительства и адресу который ФИО1 (ранее ФИО4) указал Банку в заявление на кредит. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, о месте и времени настоящего судебного заседания ответчик извещался, в том числе по адресу являющимся адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, принимая во внимание риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, являющихся местом его регистрации, суд полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2021 года ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на предоставление кредита, в тот же день 03 апреля 2021 года между ответчиком ФИО1 (ранее ФИО4) и «Сетелем Банк» ООО были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми «Сетелем Банк» ООО предоставляет ФИО1 (ранее ФИО4) кредит в сумме 1120309,20 руб., из которых 957000 руб. - на оплату стоимости транспортного средства, 163309,20 руб. – на оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 платежных периодов под 12,90 % годовых, при этом в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п.9 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства, о принятии решения по изменению процентной ставки и её размере кредитор сообщает заемщику по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Дата возврата кредита – 07 апреля 2026 года. Ответчик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и проценты путем выплаты не позднее 07 числа каждого месяца (в случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день), 60 ежемесячных платежей в размере 25488 руб., начиная с первого платежа, приходящего на 07 мая 2021 года, ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком. В связи с изменением процентной ставки ежемесячный платеж в период с 07 мая 2021 года по 07 июня 2022 года составил 25488 руб., начиная с 07 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года ежемесячный платеж составил 26402 руб., последний платеж приходящийся на 23 декабря 2022 года составил 832324,58 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За нарушения заемщиком внесения себя в качестве собственника автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства, не предоставлении выписки из электронного паспорта транспортного средства и/или копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора Банк вправе начислить неустойку в размере 10000 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 обязался заключить договор банковского счета с кредитором, а также обязался не позднее даты оформления кредитного договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков: полной гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам: полная гибель, угон/хищения в части задолженности заемщика по кредитному договору. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются. В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства, и/или замены залога заемщик ФИО1 обязался обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования автотранспортного средства с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему. Договор страхования автотранспортного средства может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. При этом отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования с обязательством по страхованию автотранспортного средства.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО установлено, что кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет клиента, в полном объеме в дату предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дней, в соответствии с действующим количеством календарных дней в году. Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования и если требование Банка не будет удовлетворено, вправе обратить взыскание на предмет залога.

С условиями договора, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Также своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора ответчик подтвердил получение экземпляра индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей.

03 апреля 2021 года одновременно с подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик заключил договор имущественного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с СПАО «Наименование 1», по рискам: «Ущерб» «Угон ТС без документов и ключей», страховая премия за 1-ый год страхования составила 61562 руб., а также договор добровольного медицинского страхования с САО «Наименование 2», страховая премия по которому составила 12000 руб. и подлежала уплате единовременно за весь срок действия договора страхования. Также ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) заключил абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания и опционного договора составила 40000 руб. Также ответчиком заключен договор страхования КАСКО автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с АО «АльфаСтрахование», страховая премия по КАСКО за 2-года страхования составила 45007,20 руб. Данные страховые премии ответчик просил Банк включить в сумму кредита по заключенному между ним и Банком договору о предоставлении потребительского кредита.

Кроме того, при заключение кредитного договора ответчик выразил желание подключить услугу СМС-информатор на мобильный телефон, стоимость услуги составила 4740 руб.

Банк «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил 05 апреля 2021 на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства по кредитному договору в размере 1120309,20 руб., которыми ответчик в свою очередь воспользовался как на приобретение автомобиля, заключив 03 апреля 2021 года договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с использованием кредитных средств, так и на оплату страховых премий по договору страхования КАСКО, договору добровольного медицинского страхования, и оплату дополнительных услуг.

08 декабря 2022 года Банк сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит (л.д.16-17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 03 апреля 2021 года (л.д.19-21), информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем (л.д.18), выпиской по счету (л.д.27), записью акта о перемени имени (л.д. 94-95,96-97,99-100,101-102), и установлены вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1007/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, расходов по уплате государственной пошлины обществу ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказано, поскольку банк утратил право требования задолженности по кредитному договору к ответчику в связи с передачей прав требований третьему лицу по договору цессии (л.д.120-126), в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО 03 апреля 2021 был заключен кредитный договор №, иного сторонами не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки по счету следует, что ответчик платежи в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж внесен 23 декабря 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.28-30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года, право требования долга по которому, в соответствии с договором № 105 уступки прав требования (цессии) 20 июня 2024 года было передано от Общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» Обществу с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Общая сумма задолженности на момент передачи прав требования определена в размере 2169853,84 руб., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №105 от 20 июня 2024 года (л.д.35-39, выпиской из акта приема-передачи прав, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии) №105 от 20 июня 2024 года (л.д.40), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.47-49).

Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком определена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с чем ответчик при подписании индивидуальных условий кредитного договора согласился.

Таким образом, ООО «Драв Клик Банк» уступило истцу ООО «ПКО «НБК» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (ранее ФИО4), с 20 июня 2024 года новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав требования (цессии) является правопреемник ООО «Драв Клик Банк» - ООО «ПКО «НБК», перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, и к которому в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования (цессии) перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования задолженности и другие связанные с требованиями права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года, по состоянию на 20 июня 2024 года составляет 2169853,84 руб., в том числе основной долг – 1107491,44 руб., проценты – 211429,14 руб., штрафы – 850933,26 руб. (л.д.55,56,57,58-60,61-63,64).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

Из ответа Начальника Отдела ЗАГС администрации Кизильского муниципального района Челябинской области следует, что проведенной проверкой по Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр» записей актов гражданского состояния, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о смерти не найдена (л.д.119).

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сведений о смерти ответчика судом не установлено, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков лиц, принявших наследство ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а равно Администрацию Кизильского муниципального округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области у суда не имеется, вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года в размере 2169853,84 руб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия залога установлены п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Истец предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество, зарегистрировав в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за № от 03 июля 2024 года, залогодателем указан ФИО4, залогодержателем –Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (л.д.32-34).

Судом установлено, что после приобретения транспортного средства, 22 ноября 2022 года ответчик сменил фамилию на ФИО5, в дальнейшем 12 сентября 2023 года сменил фамилию на ФИО6, а 26 декабря 2023 года сменил фамилию на ФИО1, что подтверждается записью актов о перемени имени (л.д.96-97,99-100,101-102).

Согласно сведениям Госавтоинспекции ответчиком с момента заключения договора купли-продажи от 03 апреля 2021 года по настоящее время ни под предыдущей, ни под настоящей фамилией спорное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на регистрационный учет не поставлено (л.д. 103).

Информация в базе данных ФИС ГИБДД-М о транспортном средстве <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № отсутствует (л.д.104).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем ФИО1 (ранее ФИО4) соглашения о реализации заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право истца, в связи с переуступкой ему банком прав требования, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, стоимость предмета залога согласована между сторонами при заключении кредитного договора и составляет 1197000 руб. (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами при заключении кредитного договора и никем не оспоренной стоимость предмета залога, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов. Отсутствие регистрации спорного транспортного средства в ГИБДД не лишает истца права требования об обращении взыскания на него.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений отраженных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 13 данного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в обосновании данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года заключенный между истцом ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО9, а также акт приема- передачи оказанных услуг от 24 июля 2025 года к договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года, согласно которому ИП ФИО9 истцу оказаны юридические услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление, формирование, подготовка и направление искового заявления в суд, общая стоимость услуг составила 25000 руб. (л.д.43-44, 45). В подтверждении оплаты стоимости юридических услуг ИП ФИО9 по договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года истцом представлено платежное поручение № от 28 марта 2025 года (л.д.46).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия сведений подтверждающих со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), учитывая проделанную представителем по делу работу, в том числе подписании искового заявления и направления его в суд (л.д.52), суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. разумной, и принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 66699 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22 июля 2025 года (л.д.10), № от 23 июля 2025 года (л.д.11) и № от 01 сентября 2025 года (л.д.12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а также учитывая ранее удовлетворенное ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 66699 руб. (36699 руб. за требование материального характера (от сумму 2169853,84 руб.), 20000 руб. за требование о расторжении договора, 10000 руб. за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2021 года в размере 2169853 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе основной долг – 1107491 (один миллион сто семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 44 копейки, проценты – 211 429 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек, штраф – 850933 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66699 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.