Решение № 2А-132/2024 2А-132/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-132/2024

55RS0016-01-2024-000058-61

Дело № 2а-132/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

27 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Кормиловского городского поселения обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ФИО1 в отношении Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кормиловским районным судом. Предмет исполнения: обязать администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, МУП «ТеплоЭнергоСервис» устранить нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4.1., 11.9 в части отсутствия резервного топлива в котельной расположенной по адресу р.<адрес>; п. 4.1.1, 11.9 в части мазутного хозяйства в неработоспособном состоянии в котельной, расположенной по адресу р.<адрес>; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.1 в части отсутствия тепловой изоляции на блоке подогревателей сетевой воды в котельной расположенной по адресу р.<адрес>; п. 3.3.1 в части не обеспечения безопасного содержания здания, (имеются трещины и выбоины в полу котельной) в котельной расположенной по адресу р.<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района было вынесено постановление о взыскании с администрации Кормиловского городского поселения исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, так должником совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ, устранен ряд нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.1 в части отсутствия тепловой изоляции на блоке подогревателей сетевой воды в котельной расположенной по адресу р.<адрес>; п. 3.3.1 в части не обеспечения безопасного содержания здания, (имеются трещины и выбоины в полу котельной) в котельной расположенной по адресу р.<адрес>. В остальной части решение суда не исполнено, а именно отсутствует запас резервного топлива на котельных расположенных по адресу р.<адрес>, мазутное хозяйство котельной по <адрес> находится в неработоспособном состоянии, а именно отсутствует перекачивающий насос, помещение мазутной перекачивающей станции захламлено, трубопроводы и арматура всей мазутной системы не обслуживается и не поддерживается в исправном состоянии, отсутствует нумерация запорной арматуры, объем подключенной емкости для хранения мазута не позволяет хранить на территории котельной утвержденный ННЗТ. Ориентировочная стоимость устранения замечаний составляет 18,0 млн. рублей. Вместе с тем центральная котельная ДД.ММ.ГГГГ г.п. Котельное оборудование, здание котельной имеет высокий износ. На реконструкцию центральной котельной (р.<адрес>) необходимы денежные средства в размере 120,00 млн. рублей. Также от центральной котельной до потребителей идут неэффективные тепловые сети, имеющие большой диаметр и протяженность. Губернатором Омской области поручено Кормиловскому району в ДД.ММ.ГГГГ году выделить 140,00 млн. рублей на децентрализацию котельной. Срок децентрализации котельной согласно дорожной карты установлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах взысканию исполнительский сбор не подлежит.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 суду пояснила, что в связи с увольнением юриста из администрации Кормиловского городского поселения в ноябре 2023 года своевременно отсрочка исполнения решения не была получена.

Представитель административного истца ФИО4 суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено главой поселения ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в администрацию постановление было передано юристу, поэтому отметка в книге входящей корреспонденции администрации отсутствует. О наличии неисполненного решения суда, по которому не получена отсрочка исполнения решения суда глава поселения узнал когда его пригласил для вручения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у пристава Глава сообщил о намерении обратиться в суд за получением отсрочки исполнения решения суда, кроме того предоставил для ознакомления соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кормиловского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о закупке необходимого количества резервного топлива по решению суда Администрацией поселения не рассматривался, какова стоимость пополнения ННЗТ сведения отсутствуют. Имеются ли в бюджете поселения денежные средства на закупку ННЗТ представитель не смогла пояснить.

Помощник прокурора Долгорук Д.Ю. возражал относительно удовлетворения административного искового заявления. Полагал, что решение суда исполнено не в полном объеме. Децентрализация запланирована только центральной котельной, тогда как решение не исполнено и в части резервного топлива на котельной расположенной по адресу р.<адрес>.

Представить СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель МУП «ТЭС» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав административного истца, прокурора, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в СОСП по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Кормиловским районным судом.

Предмет исполнения – устранить нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4.1., 11.9 в части отсутствия резервного топлива в котельной расположенной по адресу р.<адрес>; п. 4.1.1, 11.9 в части мазутного хозяйства в неработоспособном состоянии в котельной, расположенной по адресу р.<адрес>; п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.1 в части отсутствия тепловой изоляции на блоке подогревателей сетевой воды в котельной расположенной по адресу р.<адрес>; п. 3.3.1 в части не обеспечения безопасного содержания здания, (имеются трещины и выбоины в полу котельной) в котельной расположенной по адресу р.<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанному исполнительному документу является Администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Кормиловского городского поселения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вручено главе Кормиловского городского поселения (должнику) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем административного истца.

Администрация Кормиловского городского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю администрации Кормиловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день главой Кормиловского городского поселения судебному-приставу исполнителю передано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также указанное заявление сдано в канцелярию Кормиловского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда Администрации Кормиловского городского поселения и МУП «ТЭС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился в Кормиловский районный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Кормиловского районного суда Администрацией Кормиловского городского поселения были устранены нарушения препятствующие началу отопительного периода. И ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ на территории Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района. В связи с тем, что в конце финансового года бюджет Кормиловского городского поселения был исполнен и возможности изыскать средства на высокозатратные работы такие как ремонт мазтного хозяйства на котельной расположенной по адресу р.<адрес> было созвано оперативное совещание у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 8 протокола оперативного совещания запланировано финансирование работ по реконструкции системы теплоснабжения р.<адрес> в размере 140,0 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ губернатором <адрес> утверждена дорожная карта по децентрализации центральной котельной с реконструкцией тепловых сетей в р.<адрес>. Проведение пуконаладочных работ на вновь построенных котельных запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение работ по ремонту мазутного хозяйства на котельной расположенной по адресу р.<адрес> ориентировочной стоимостью 18,0 млн. рублей является нецелесообразным в виду вывода указанной котельной из системы теплоснабжения р.<адрес> к ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода помощника прокурора Долгорук Д.Ю. о том, что не исполнено решении суда и в части устранения нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4.1., 11.9 в части отсутствия резервного топлива в котельной расположенной по адресу р.<адрес>, которая не планируется к выводу из системы теплоснабжения р.<адрес> к ДД.ММ.ГГГГ, то на котельной по адресу Первомайская, <адрес> качестве резервного источника питания используются два электрических котла. ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское управление Ростехнадзора направлено уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию указанного оборудования, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий, и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акт от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения. Таким образом решение суда в указанной части является исполненным.

С учетом того, что должником в срок для добровольного исполнения судебного акта требования исполнены частично, принятые меры способствовали исполнению решения суда, в том числе альтернативным способом, а именно выводом устаревшей котельной расположенной по адресу р.<адрес> из эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время действует, то суд приходит к выводу о том, что административным органом преждевременно взыскан исполнительский сбор.

Администрация Кормиловского городского поселения представила доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд находит основания для освобождения должника от оплаты исполнительского сбора, так как Администрацией Кормиловского городского поселения принят весь комплекс мер направленных на исполнение решения суда. Несвоевременное обращение главой Кормиловского городского поселения в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда не должно нести для поселения негативных последствий в виде финансовой санкции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП удовлетворить.

Освободить Администрацию Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова