Постановление № 1-111/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 25 сентября 2019 г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : государственного обвинителя ст.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кронова Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес>, 1-ый <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: высшее, семейное положение: не замужем, на иждивении никого нет, работает: ИП ФИО2, невоеннообязанная, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жуковского городского суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, что произошло при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о том, что ФИО2 является собственником автомобиля марки БМВ Х6М VIN №, 2016 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 43 470728 от ДД.ММ.ГГГГ. а также паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по системе «КАСКО», согласно полиса ПАО «РОСГОССТРАХ» АВТО «Защита» серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого заканчивался ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ПАО «РОСГОССТРАХ» серии 7060 № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которым последняя имела право при наступлении страхового риска (случая), в том числе хищения принадлежащего ей автомобиля марки БМВ Х6М VIN № государственный номер <***> получить страховую премию в размере 7.985.000 рублей, привлекли ФИО2 к совершению преступления, а именно: к заведомо ложному доносу о совершении преступления- краже принадлежащего ФИО2 вышеуказанного автомобиля.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления- краже принадлежащего ей автомобиля в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки БМВ Х6М, 2016 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный номер <***>, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 77 44 265506 от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, на котором при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственных номеров, а именно на автомобиль марки БМВ Х6М, белого цвета, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 был установлен государственный номер <***> от принадлежащего ей (ФИО2) автомобиля марки БМВ Х6М VIN №, белого цвета, то есть на автомобиле внешне схожим с ее (ФИО2) автомобилем, где ФИО2 находилась в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении, под управлением неустановленного следствием лица, прибыла на территорию <адрес>, где около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вышеуказанный автомобиль был припаркован на территории автомобильной стоянки, расположенной у торгового центра «Авиатор», по адресу: <адрес>.

В продолжении своего преступного умысла, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, на автомобиле марки БМВ Х6М, белого цвета, VIN №, с установленными на нем государственными номерами <***> убыло с территории автомобильной стоянки торгового центра «Авиатор», расположенного по указанному адресу. После чего ФИО2, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной у торгового центра «Авиатор», по адресу: <адрес>, около 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из иной личной заинтересованности, во исполнение волеизъявления неустановленных следствием лиц, с принадлежащего ФИО2, мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№», посредством телефонной связи осуществила звонок на абонентский номер «112» и умышленно сообщила оператору службы системы «112» заведомо ложную информацию о том, что якобы, выйдя из торгового центра «Авиатор», расположенного по адресу: <адрес>, она, ФИО2, не обнаружила, припаркованного ей ранее, принадлежащего ей автомобиля марки БМВ Х6М, государственный номер <***>. Телефонное сообщение ФИО2 оператором службы системы «112» было передано в ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано начальником смены дежурной части ОМВД России по городскому округу Жуковский майором полиции ФИО4 в книге учета сообщений и происшествий ОМВД России по городскому округу Жуковский под № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на место происшествия, к <адрес> была направлена следственно-оперативная группа.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ прибывшим на место происшествия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский старшим лейтенантом полиции ФИО5, на территории автомобильной парковки, расположенной у торгового центра «Авиатор», по адресу: <адрес>, после разъяснения ФИО2 положений статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации с последней было получено письменное заявление. В своём письменном заявлении, написанным ФИО2 собственноручно, последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщенные ею сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 35 минут, похитило принадлежащий ей автомобиль марки БМВ Х6М, государственный номер <***>, 2016 года выпуска, который был припаркован около торгового центра «Авиатор», по адресу: <адрес>, чем причинило ей материальный ущерб в размере 7.760.000 рублей, то есть ФИО2 заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заявление ФИО2 в установленном законом порядке было принято уполномоченным на то должностным лицом правоохранительного органа и по данному заявлению были проведены неотложные следственные действия. В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 СО ОМВД России по городскому округу Жуковский в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого факт хищения принадлежащего ФИО2 автомобиля марки БМВ Х6М VIN №, белого цвета, государственный номер <***> не нашел своего объективного подтверждения, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено производством на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за истечение срока давности уголовного преследования, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дело в отношении ФИО2 по данному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент срок давности уголовного преследования в отношении ФИО2 истек. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 понятны, с прекращением уголовного дела за истечением срока давности ФИО2 согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п. 3, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.