Решение № 2-4073/2017 2-4073/2017~М-4450/2017 М-4450/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4073/2017

Гр.дело № 2-4073/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой,

при секретаре М.И. Чапурных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВипЗаём» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ВипЗаём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО МКК «ВипЗаём» был заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 1 договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 17 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п. 6 договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 547,5 % годовых, т.е. за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы займа. Размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 225 руб. Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с 10.05.2017г. по 13.11.2017г. (день составления искового заявления) составляет: 187дн. х 225 руб. = 47 685 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с должника на день составления искового заявления составляет: 17 000 руб.(сумма займа) + 34 000 руб.(проценты за пользование займом по договору) = 51000 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 17 000 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 34 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходов на составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования ООО МКК «ВипЗаём» о взыскании просроченного основного долга в размере 17 000 руб., просроченных процентов в размере 34 000 руб. удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов уменьшить, расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «ВипЗаём» (кредитором) заключен договор потребительского займа №, согласно п. 1 которого истец предоставил ответчику заем в размере 17 000 рублей с начислением процентов в размере 547,5 % годовых.

Свои обязательства по договору займа Займодавец исполнил и передал Заемщику 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2017г.

Согласно п. 6 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 24.05.2017г.

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил, платежи в счет погашения займа не производил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также- иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что доказательства возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом выполняет существенные условия договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть. Ответчиком не представлены доказательства об отсутствии у нее задолженности, как по основной сумме долга, так и уплате процентов за пользование займом. При этом, ответчиком сумма основного долга не оспаривалась. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 10.05.2017г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.9 ст. 12 Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 000 руб. не превышает трёхкратной величины суммы займа? и не противоречит п.9 ст. 12 Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов за пользование займом за период с 10.05.2017г. по 13.11.2017г. (в пределах заявленного в иске периода) составляет: 17 000 руб. х (547,5%: 365) х 187 дн. х = 47 685 руб.

Поскольку сумма основного долга истцу ответчиком не возвращена, истец имеет право требовать уплаты процентов за весь срок пользования займом в размере 1,5 % в день (547,5%: 365), установленном договором займа.

Таким образом, проценты за пользование займом за указанный выше период в сумме 34000 руб. (в пределах заявленных требований, за рамки которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 17000 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд переходит к следующему.

Судом также установлено, что в связи с возникшим между сторонами спором, за оказанием квалифицированной юридической помощи ООО МКК «ВипЗаём», обращалось к ИП ФИО3, за оформлением искового заявления, представительства в судебном заседании, в связи с чем, интересы истца представляли на основании доверенности представители - ФИО4, ФИО5, на оплату услуг которых истцом затрачено 2000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от 27.10.2017г., платежным поручением № от 13.11.2017г.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2.2 устава ООО МКК «ВипЗаём», утвержденного решением №5 от 17.02.2017г., общество осуществляет микрофинансовую деятельность в целях: формирования и комплексного развития системы микрофинансирования в РФ как эффективного механизма развития малого предпринимательства, повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения.

Таким образом, истец является микрокредитной организацией, деятельность которой подразумевает нахождения в ее штате юриста, что исключает необходимость в несении дополнительных судебных расходов данной организации при заключении договора на оказание юридических услуг.

Поскольку заключение договора на представительство является правом, а не обязанностью микрокредитной организации, которая самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять ее интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель, предъявление к ответчику требований по возмещению расходов, понесенных на оплату услуг представителя по участию в деле, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах принимая во внимание особый правовой статус истца, требования ООО МКК «ВипЗаём» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме задолженности, а именно в сумме 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВипЗаём» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВипЗаём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга 17 000 рублей, процентов в размере 34 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова