Решение № 2-67/2018 2-67/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с него в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ. Приказом командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ответчик был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года были выплачены ФИО2 в полном объеме, сумма переплаты денежного довольствия в размере <данные изъяты> подлежит возврату на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, поясняя, что названная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении указал, что исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п. п. 77, 78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Вместе с тем, в соответствии с п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

То есть военнослужащему, увольняемому с военной службы, связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из реестра на зачисление денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой - расчетом установлен размер неположенных выплат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, который состоит: из оклада по воинскому званию - в сумме <данные изъяты>, оклада по воинской должности - в сумме <данные изъяты>, ежемесячной надбавки за выслугу лет - <данные изъяты>, ежемесячной надбавки за классную квалификацию - <данные изъяты>, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - <данные изъяты>, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - <данные изъяты>. С учетом удержанного налога сумма неположенных выплат ответчику - <данные изъяты>.

Как видно из фотокопий базы данных, изменения в отношении ФИО2 внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ему было выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выплата спорных денежных средств ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ произошла после исключения его из списков личного состава воинской части и не связана с прохождением им военной службы по контракту.

Следовательно, военнослужащим он не являлся и не имел права на получение денежного довольствия.

По этим основаниям положения ст. 1109 ГК РФ, устанавливающие ограничения при взыскании неосновательного обогащения в случае излишнего перечисления лицу заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе и денежного довольствия военнослужащих, применимы быть не могут.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 излишне выплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Так как иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Кондратьев