Решение № 2А-1342/2018 2А-1342/2018~М-1258/2018 М-1258/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1342/2018

Дело № 2а-1342/2018 В окончательной форме


решение суда принято

19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Дубового П.В., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее по тексту решения - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Административный иск основан на следующем.

...

...

За период отбывания наказания в виде лишения свободы подвергался взысканиям 11 раз, все взыскания сняты и погашены, имеет 8 поощрений.

...

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; установить административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы (место расположения обезличено); запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.

В судебном заседании представитель административного истца - старший юрисконсульт ФИО2, действующая на основании доверенности от ../../.... г. и имеющая высшее юридическое образование, поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме и просила об их удовлетворении по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным иском частично, пояснив, что он понимает, по каким правовым основаниям в отношении него подлежит установлению административный надзор, однако считает заявленный срок административного надзора чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.

...

...

На основании постановления Сургутского городского суда (место расположения обезличено)-Югры от ../../.... г. были пересмотрены приговоры суда в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. приговор суда в отношении ФИО1 был изменен и окончательное наказание назначено в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступного деяния, он является лицом отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что предлагаемые административным истцом административные ограничения обоснованы и в полной мере соответствуют личности ФИО1, обстоятельствам совершения им преступления и последующей его характеристике в местах лишения свободы, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 11 взысканий, которые сняты в установленном порядке (л.д. 39-40).

Согласно психологической характеристике ФИО1 свойственна недостаточная последовательность и целенаправленность действий и поступков, высокий уровень самооценки, невысокий уровень самоконтроля поведения, что делает его поступки плохо предсказуемыми (л.д. 44).

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности и достоверности представленных суду административным истцом характеристик на административного ответчика, которые последним не оспорены.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом административные ограничения суд признаёт обоснованными, административный иск о применении к ФИО1 данных мер административных ограничений подлежит удовлетворению.

При этом, с учётом характера совершенного ФИО1 преступного деяния и его последующей характеристику в местах лишения свободы, суд полагает необходимым установить также такое административное ограничение как запрет пребывания в определенных местах, а именно, возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров в городе места проживания административного ответчика.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намерен проживать в городе Нижневартовск, что следует из оформленного им ../../.... г. заявления на имя начальника ФКУ ИК-5 (л.д. 43) и не оспаривалось им в настоящем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым запретить ФИО1 выезд за пределы (место расположения обезличено) и запретить пребывание в местах нахождения детей в городе места проживания - Нижневартовске.

Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО1 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

При этом частью 2 статьи 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.

С учётом характеристики личности ФИО1, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь положениями статьи 5 Закона, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор, с учетом предусмотренного Уголовным кодексом РФ срока погашения судимости за совершенное ФИО1 преступное деяние, сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом доводы административного ответчика о том, что заявленный административным истцом срок административного надзора является чрезмерно завышенным, суд признает основанными на ошибочном субъективном мнении ФИО1 и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (место расположения обезличено)» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ../../.... г. в городе (место расположения обезличено), административный надзор.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие виды административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период ночного времени с 23:00 час. до 06:00 час.;

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено) без соответствующего разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров (место расположения обезличено);

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на восемь лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева