Решение № 2-2043/2021 2-2043/2021~М-1708/2021 М-1708/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2043/2021

Дело № 2-2043/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В пользу ФИО1 с ООО «УК «Квартал» взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 133400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. Взыскана с ООО «УК «Квартал» в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 3868 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22 апреля 2021 года решение Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 28 апреля 2021 года представителем ФИО1 ФИО2 в адрес ООО «УК «Квартал» направлена досудебная претензия о выплате ФИО1 в добровольном порядке в срок до 15 мая 2021 года неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку выплаты имущественного ущерба за период с 12 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ООО «УК «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 210 772 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Квартал» ФИО3 просил в иске отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

05 сентября 2020 года произошел залив квартиры истца, вызванный срывом запорной арматуры на стояке холодной воды к квартире <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Квартал», которая в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решением Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В пользу ФИО1 с ООО «УК «Квартал» взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 133400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. Взыскана с ООО «УК «Квартал» в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 3868 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22 апреля 2021 года решение Элистинского городского суда РК от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

28 апреля 2021 года представителем истца ФИО2 в адрес ООО «УК «Квартал» направлена досудебная претензия о выплате истцу ФИО1 в добровольном порядке в срок до 15 мая 2021 года неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку выплаты имущественного ущерба за период с 12 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 184 092 руб.

Истцом был получен ответ ООО «УК «Квартал», согласно которому ООО «УК «Квартал» указало, что оснований в выплате неустойки согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 184092 руб. не имеется.

Согласно платежному поручению № 522227 от 21 мая 2021 года ООО «УК «Квартал» выплатило истцу ФИО1 взысканные судом денежные средства в размере 212 100 руб., а именно: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 133400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Обращаясь в суд о взыскании неустойки с ООО «УК «Квартал» в пользу ФИО1 за период с 12 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 210 772 руб., истец заявляет указанное требование на основании положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей и указывает на просрочку удовлетворения её требования о возмещении ущерба.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Между тем спорные правоотношения вытекают из договора оказания услуг. Следовательно, применение указанной нормы права при рассмотрении данного спора является неверным.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), регулируется положениями Главы III Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений статей 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Между тем требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.