Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1069/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1069/2020 УИД 50RS0015-01-2020-000525-35 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севалкиной С.Г., при секретаре Рябченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 3249 000 рублей на срок 108 месяцев под 11,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья<данные изъяты> Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременного с погашением кредита. По условию п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых. Также предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости: <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3327367,14 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1731,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2903,49 руб., просроченные проценты – 266798,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 83786,21 руб., просроченный основной долг – 2972148,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3327367,14 рублей, обратить взыскание на предметы залога: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 80% от ее рыночной стоимости. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчицы, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчицы по последнему известному суду месту жительства, а ответчица в нарушение ст.118 ГПК РФ не известила суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал <данные изъяты> Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статьи 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 3249 000 рублей под 11,5% годовых на срок 108 (сто восемь) месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора <данные изъяты> Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, вышеуказанный потребительский кредит предоставлен заемщику на приобретение объектов недвижимости: <данные изъяты> Порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в <данные изъяты> общих условий кредитования <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> денежная сумма в размере 3249 000 рублей была зачислена истцом в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика ФИО1, что подтверждается лицевым счетом заемщика <данные изъяты> Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: 108 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей. Платежная дата – <данные изъяты> число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с <данные изъяты> общих условий кредитования <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 9% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) <данные изъяты> Согласно положениям <данные изъяты> общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен <данные изъяты> о чем свидетельствует его подпись в указанном документе <данные изъяты> Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору <данные изъяты> Согласно материалам дела, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные <данные изъяты> договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником вышеуказанного заложенного недвижимого имущества является ответчица ФИО1 <данные изъяты> При заключении кредитного договора ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора, график платежей ФИО1 собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчица заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчица ФИО1 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика <данные изъяты> Ответчица ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено. Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3327367,14 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1731,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2903,49 руб., просроченные проценты – 266798,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 83786,21 руб., просроченный основной долг – 2972148,04 руб. <данные изъяты> Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика ФИО1 <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчица действительно воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика ФИО1 о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложил ФИО1 расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> Указанное требование ответчицей ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчица до настоящего времени не исполнила своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчица обязана погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3327367,14 рублей. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчицей ФИО1 выполнены не были, допущенные ответчицей нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со статьей 340 ГК РФ: 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)":1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. 3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами. В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Между тем, согласно положениям ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ), положения Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, суд исходит из того, что обязательство заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3327367,14 рублей. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ст.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Установленный в п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества. При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО Сбербанк, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в соответствии с <данные изъяты> общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства установлено, что находящееся в собственности ответчицы ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество, а именно земельный участок и расположенные на нем три жилых дома с хозяйственными постройками, в соответствии с положениями ч.2 ст.348 ГК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно <данные изъяты> кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные <данные изъяты> договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в <данные изъяты> договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учитывая характер спорных правоотношений, а также фактические обстоятельства настоящего дела, с целью правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» переименовано в ООО «Третейский центр оценки и экспертиз», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером <данные изъяты> Согласно заключению экспертов-оценщиков ООО «Третейский центр оценки и экспертиз» ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости составляет сумма в размере 3643200 рублей<данные изъяты> Размер рыночной стоимости объектов оценки ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иного залогодателем ФИО1 не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда, нет. Эксперты ФИО2 и ФИО3 имеют необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы по данной специальности, предупреждены об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, материалы дела не содержат, заключение экспертов никем не оспаривалось. В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3643200 рублей (три миллиона шестьсот сорок три тысячи двести) руб. 00 коп. Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30836,84 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3327367 (три миллиона триста двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 14 коп., которая состоит из: неустойки за просроченные проценты – 1731,22 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2903,49 руб., просроченных процентов – 266798,18 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 83786,21 руб., просроченного основного долга – 2972148,04 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3643200 рублей (три миллиона шестьсот сорок три тысячи двести) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 30836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 84 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Севалкина Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1069/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |