Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело №2-1797/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – С.С.Л., действующей на основании доверенности, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.В. в лице представителя С.С.Л. к Ш.Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

С.Э.В. в лице представителя С.С.Л. обратился в суд с иском к Ш.Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он, С.Э.В., 02 сентября 1994 года приобрел путем заключения договора купли-продажи с Ш.Н.Е. квартиру, расположенную по <адрес>. При этом осуществлять права собственника истцу не предоставляется возможным, в связи с тем, что в квартире зарегистрирована Ш.Н.Е., которая по вышеуказанному адресу фактически не проживает, расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги не несет, правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется. Заключенный договор купли-продажи с Ш.Н.Е. на квартиру в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. На основании изложенного, просит суд, признать прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой площадью 30 кв.м., расположенной по <адрес> Ш.Н.Е. и снять ее с регистрационного учета.

Истец С.Э.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.13). Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя – С.С.Л., согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – С.С.Л. уточнила исковые требования, просила суд признать Ш.Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей ее в квартире нет, общего хозяйства с истцом он не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения между ней и истцом не заключалось.

В судебное заседание ответчик Ш.Н.Е. не явилась, судом извещалась надлежащим образом, вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчику Ш.Н.Е. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 10.10.2017 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу 10.10.2017 года обратно в суд не вернулись, затем ответчику было направлено судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 30.10.2017 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к ней иска, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер, уклонилась от получения последующего направленного ей судебного извещения, которое было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель П.Н.В., суду пояснила, что дружит семьей С., что ответчик Ш.Н.Е. со дня продажи квартиры в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуг не оплачивает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец С.Э.В. является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.7).

Согласно справки ООО «Коммуналсервис» от 22.09.2017 года, в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирована Ш.Н.Е. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

В судебном заседании, согласно акту о не проживании от 24.10.2017 года, также установлено, что ответчик Ш.Н.Е. в спорном домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как она не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям представителя истца, установлено, что ответчик, из спорного жилого помещения добровольно выехала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей ее в квартире нет.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении С.Э.В. обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ей вещей не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения она не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения между ней и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Э.В. в лице представителя С.С.Л. к Ш.Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ш.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: