Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-1138/2021 М-1138/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2-1385/21

73RS0003-01-2021-003381-80

М-1138/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 28.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 денежные средства в оговоренные в соглашении сроки наличными средствами. ФИО3 допустил просрочку в период с 21.03.2017 по 20.05.2017 г. В дальнейшем ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд за получением исполнительного листа. В настоящее время в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Истец считает, что в связи с тем, что ФИО3 допускал просрочки исполнения обязательств по мировому соглашению, то имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 21.04.2017 г. по 18.05.2021 г. в сумме 90 211 рублей 1 копейка. Указанную сумму просит взыскать в свою пользу с ответчика, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, траты на доверенность 1700 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины 2 906 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск полностью поддержал по приведенным доводам. Пояснил, что перечисления по исполнительному производству ведутся. 02.07.2021 г. было перечислено 470 рублей 17 копеек, 25.06.2021 г. сумма 5 184 рубля 81 копейка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве просит в иске отказать. Оспаривает произведенный истцом расчет процентов. Считает, что поскольку в мировом соглашении оговорен крайний срок для его исполнения 28.02.2021 г., то только с этой даты могут рассчитываться проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.09.2016 г. (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО4 сумму долга по договору займа с процентами по долговым распискам от 14 июня 2013 года и от 24 ноября 2013 года в общей сумме 530 000 рублей в срок до 20 февраля 2021 года в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 20 октября 2016 года в сумме 10 000 рублей,

2 платеж - в срок до 20 ноября2016 года в сумме 10 000 рублей,

3 платеж - в срок до 20 декабря 2016 года в сумме 10 000 рублей,

4 платеж - в срок до 20 января 2017 года в сумме 10 000 рублей,

5 платеж - в срок до 20 февраля 2017 года в сумме 10 000 рублей,

6 платеж - в срок до 20 марта 2017 года в сумме 10 000 рублей,

7 платеж - в срок до 20 апреля 2017 года в сумме 10 000 рублей,

8 платеж - в срок до 20 мая 2017 года в сумме 10 000 рублей,

9 платеж - в срок до 20 июня 2017 года в сумме 10 000 рублей,

10 платеж - в срок до 20 июля 2017 года в сумме 10 000 рублей,

11 платеж - в срок до 20 августа 2017 года в сумме 10 000 рублей,

12 платеж - в срок до 20 сентября 2017 года в сумме 10 000 рублей,

13 платеж - в срок до 20 октября 2017 года в сумме 10 000 рублей,

14 платеж - в срок до 20 ноября 2017 года в сумме 10 000 рублей,

15 платеж - в срок до 20 декабря 2017 года в сумме 10 000 рублей,

16 платеж - в срок до 20 января 2018 года в сумме 10 000 рублей,

17 платеж - в срок до 20 февраля 2018 года в сумме 10 000 рублей,

18 платеж - в срок до 20 марта 2018 года в сумме 10 000 рублей,

19 платеж - в срок до 20 апреля 2018 года в сумме 10 000 рублей,

20 платеж - в срок до 20 мая 2018 года в сумме 10 000 рублей,

21 платеж - в срок до 20 июня 2018 года в сумме 10 000 рублей,

22 платеж - в срок до 20 июля 2018 года в сумме 10 000 рублей,

23 платеж - в срок до 20 августа 2018 года в сумме 10 000 рублей,

24 платеж - в срок до 20 сентября 2018 года в сумме 10 000 рублей,

25 платеж - в срок до 20 октября 2018 года в сумме 10 000 рублей,

26 платеж - в срок до 20 ноября 2018 года в сумме 10 000 рублей,

27 платеж - в срок до 20 декабря 2018 года в сумме 10 000 рублей,

28 платеж - в срок до 20 января 2019 года в сумме 10 000 рублей,

29 платеж - в срок до 20 февраля 2019 года в сумме 10 000 рублей,

30 платеж - в срок до 20 марта 2019 года в сумме 10 000 рублей,

31 платеж - в срок до 20 апреля 2019 года в сумме 10 000 рублей,

32 платеж - в срок до 20 мая 2019 года в сумме 10 000 рублей,

33 платеж - в срок до 20 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей,

34 платеж - в срок до 20 июля 2019 года в сумме 10 000 рублей,

35 платеж - в срок до 20 августа 2019 года в сумме 10 000 рублей,

36 платеж - в срок до 20 сентября 2019 года в сумме 10 000 рублей,

37 платеж - в срок до 20 октября 2019 года в сумме 10 000 рублей,

38 платеж - в срок до 20 ноября 2019 года в сумме 10 000 рублей,

39 платеж - в срок до 20 декабря 2019 года в сумме 10 000 рублей,

40 платеж - в срок до 20 января 2020 года в сумме 10 000 рублей,

41 платеж - в срок до 20 февраля 2020 года в сумме 10 000 рублей,

42 платеж - в срок до 20 марта 2020 года в сумме 10 000 рублей,

43 платеж - в срок до 20 апреля 2020 года в сумме 10 000 рублей,

44 платеж - в срок до 20 мая 2020 года в сумме 10 000 рублей,

45 платеж - в срок до 20 июня 2020 года в сумме 10 000 рублей,

46 платеж - в срок до 20 июля 2020года в сумме 10 000 рублей,

47 платеж - в срок до 20 августа 2020 года в сумме 10 000 рублей,

48 платеж - в срок до 20 сентября 2020 года в сумме 10 000 рублей,

49 платеж - в срок до 20 октября 2020 года в сумме 10 000 рублей,

50 платеж - в срок до 20 ноября 2020 года в сумме 10 000 рублей,

51 платеж - в срок до 20 декабря 2020 года в сумме 10 000 рублей,

52 платеж - в срок до 20 января 2021 года в сумме 10 000 рублей,

53 платеж - в срок до 20 февраля 2021 года в сумме 10 000 рублей.

Передача денежных средств осуществляется наличными денежными средствами ФИО3 ФИО2

О получении денежных средств истец ФИО2 составляет расписки о принятии денежных средств с указанием о получении платежей по настоящему мировому соглашению.

От остальной части ранее заявленных исковых требований истец отказывается.

В дальнейшем стороны отказываются от взаимных претензий по данному спору, в том числе, по понесенным судебным издержкам и расходам по данному делу.

В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения ФИО3 на срок более чем на 30 календарных дней, ФИО2 вправе предъявить требование о досрочной (до наступления указанных выше окончательных сроков оплаты) уплате всех неуплаченных денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, обратившись в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 14.10.2016 г.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые обратилась за выдачей исполнительного листа по данному определению суда 20.05.2021 г.

Исполнительный лист был ею получен.

03.06.2021 г. ФИО2 направила заявление в УФССП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа.

11.06.2021 г. СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и Новоульяновску ФИО5 было возбуждено исполнительное производство от 11.06.2021 г. № в отношении ФИО3 с предметом исполнения сумма долга с процентами в размере 530 000 рублей, взыскателем является ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по ИП на 17.06.2021 г. с даты возбуждения исполнительного производства перечислений не было.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (в том числе, в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, преюдициальность -это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлена, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что последним днем срока, установленного в мировом соглашении для его добровольного исполнения, стороны оговорили 20.02.2021 г.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом указано, что ответчиком допускались просрочки платежей по мировому соглашению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО2 условием о праве предъявить требование о досрочной (до наступления указанных в мировом соглашении окончательных сроков оплаты) уплате всех неуплаченных денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением путем обращения в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с ходатайством о выдаче исполнительного листа, - воспользовалась только 20.05.2021 г., до этого принимая платежи от ФИО3

Несмотря на нарушение графика платежей истица продолжила принимать платежи от ФИО3, дождавшись оговоренный даты крайнего платежа по мировому соглашению.

Определением суда от 27.08.2018 г. по заявлению ФИО3 решался вопрос об отмене обеспечительных мер (то есть после момента указанного истцом допущенной просрочки), ФИО2 относительно этого заявления не возражала. Было указано в судебном заседании, что условия мирового соглашения ФИО3 выполняются, хотя и с задержками.

Как следует из представленных материалов, остаток долга на 20.02.2021 г. составил 223 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 г. по 16.06.2021 г. на сумму 223 000 рублей.

Суд считает возможным произвести расчет на дату составления сводки по исполнительному производству (16.06.2021г.), поскольку достоверных сведений о последующих перечислений у суда не имеется.

Расчет следующий:

с 21.02.2021 по 21.03.2021 – 223 000 рублей х 4,25% : 365 х 29 дней = 753,01

с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 223 000 рублей х 4,5% : 365 х 35 дней = 962,26

с 26.04.2021 по 13.06.2021 – 223 000 рублей х 5% : 365 х 49 дней = 1496,85

с 14.06.2021 по 16.06.2021 – 223 000 рублей х 5,5% : 365 х 3 дней = 100,81

Итого: 3 312 рублей 93 копейки.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами за последующий период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям 400 рублей 00 копеек, траты на доверенность 1700 рублей (выдана на конкретное гражданское дело).

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором от 21.05.2021 г., квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, позиции и статуса ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы 6000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с 21.02.2021 г. по 16.06.2021 г. в сумме 3 312 рублей 93 копейки, с последующим исчислением процентов за пользование чужими средствами, начиная с 17 июня 2021 года от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности 1700 рублей, траты на оплату услуг представителя 6000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва