Приговор № 1-207/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО1, О.В. Никитиной,

защитника – адвоката В.Г. Вягиса, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего средне техническим образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи неоднократно подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., ФИО2, находясь в районе <адрес>, в <адрес> сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA» модели «PRIUS», государственный регистрационный №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 55 мин., в районе <адрес><адрес>, в <адрес>, инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA» модели «PRIUS», государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО4., у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл (нашел) без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством-смесью, содержащей производное М-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, которое он умышлено, незаконно, без цели сбыта, хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, и когда находился в салоне автомашины марки «TOYOTA» модели «PRIUS», государственный регистрационный № регион до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при виде инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в районе <адрес><адрес> в <адрес>, с целью избежать ответственности, достал из правого кармана куртки, надетой на нем полимерный сверток с указанным наркотическим средством и бросил на коврик, находящийся в салоне автомашины, где в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью.

Защитник ФИО2 - адвокат Вягис В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель О.В. Никитина в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности, личность виновного, который на учете в краевом наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 39), наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 109), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенной форме и заседание без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного заработка и места работы, наличие малолетнего ребенка и образ жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет применение штрафа, а также обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания в виде обязательных работ.

Штраф оплатить не следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО № КБК №, расчетный счет №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: целлофановый пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное М-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он, массой № грамма, помещенный в первоначальную упаковку – пакет, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких