Решение № 2-1968/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-884/2025(2-4561/2024;)~М-3370/2024

Производство №2-1968/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005426-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 22.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA VESTA №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2

Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Ford Focusгос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению имущественного ущерба у потерпевшего.

На момент происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focusгос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA VESTA гос.рег.знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС №.

Владелец транспортного средства LADA VESTA гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которым по результатам рассмотрения обращения, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение.

АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 200 041,96 руб.

В силу того, что водитель ФИО2 был допущен собственником к управлению транспортным средством без внесения сведений о нем в договор страхования гражданской ответственности ОСАГО, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 200 041,96 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 7 001,26 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, указав, что считает себя ненадлежащим субъектом ответственности в сложившихся правоотношениях. Полис ОСАГО ХХХ № не имеет никакого отношения к автомобилю Форд Фокус гос.рег.знак № который участвовал в ДТП от 22.11.2023, та как он оформлен в отношении иного принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус (VIN №). При таком положении дела считает, что истец не имеет субъективного права на предъявление к нему регрессного требования, опираясь на совокупность положений ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002. В соответствии с договором проката (аренды) автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан им во временное владение гражданина ФИО2 (<данные изъяты>). Вместе с тем из административного материала и искового заявления следует, что автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак № управлял гражданин ФИО2, а не лицо (арендатор) с которым у него заключен договор – ФИО2. Считает, что лицо, которое управляло транспортным средством в момент ДТП, является неустановленным. Также в силу совокупности положений Договора проката (аренды) автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 1.7, 2.4, 6.5 Договора обязанность по возмещению вреда возлагается на сторону Арендатора (ФИО2).

Ответчики ФИО2, ФИО2, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ФИО3, ФИО4, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из положений пункта 5.1. Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), -- (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанным: законоположениями.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Фокус, гос.рег знак № 2013 года выпуска, VIN №, кузов (кабина, прицеп) № № (л.д.95).

22.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA VESTA гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2

Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Ford Focusгос.рег.знак № с идентификационным номером, (VIN) №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению имущественного ущерба у потерпевшего.

На момент происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 Ford Focusгос.рег.знак № идентификационный номер транспортного средства № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA VESTA гос.рег.знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ФИО13» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС №.

Владелец транспортного средства LADA VESTA гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО12 которым по результатам рассмотрения обращения, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение.

АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 200 041,96 руб.

Вместе с тем судом было установлено, что согласно договору проката (аренды) автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак № (VIN №) был передан ФИО1 (арендодатель) во временное владение гражданина ФИО2 (<данные изъяты>) (Арендатор).

Согласно п.2.4 данного договора арендатор обязан в течение срока действия договора за свой счет заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении управления арендованным автомобилем. Все неблагоприятные последствия (убытки, ущерб третьим лицам, возмещение материального и морального вреда, возмещение регрессных требований страховой компаний), возникшие вследствие не заключения арендатором договора ОСАГО в период эксплуатации автомобиля, относится на сторону арендатора. Он должен возместить требующей стороне все убытки в течение 5 дней с даты их предъявления.

Пункт 6.5 указанного договора предусматривает, что арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а также несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортным средством, переданным в аренду по настоящему договору.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно названному Федеральному закону понятие "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Указанный Закон допускает заключение договора ОСАГО в отношении арендованного транспортного средства (пп. "ж" п. 3 ст. 15).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Вместе с тем из административного материала и искового заявления следует, что автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак № управлял гражданин ФИО2, а не лицо (арендатор) с которым у ФИО5 заключен договор – ФИО2.

В силу статьи 15 Закон об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено истцом на момент происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 Ford Focusгос.рег.знак № идентификационный номер транспортного средства № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» вместе с тем согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Ford Focusгос.рег.знак № с идентификационным номером, (VIN) №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению имущественного ущерба у потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что полис ОСАГО ХХХ № не имеет отношения к страхованию гражданско-правовой ответственности при управлении автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак №, который участвовал в ДТП от 22.11.2023, та как он оформлен в отношении иного принадлежащего ФИО1 транспортного средства - Форд Фокус (VIN №).

Совокупность вышеизложенного является основанием к утверждению, что истец не имеет субъективного права на предъявление к ответчикам регрессного требования по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.11.2021 по адресу: <адрес> участием транспортного средства LADA VESTA гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, поскольку доказательств нарушения ответчиками положений ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 при страховании ФИО1 гражданско-правовой ответственности по полису, оформленному на автомобиль – участник ДТП, Форд Фокус гос.рег.знак № суду не представлено.

Спорная выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в адрес ООО СК «Согласие» при указанном положении дел является объективным риском хозяйствующего субъекта – страховой компании и не может быть компенсирована истцу путем удовлетворения заявленного регрессного требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АльфаСтрахование» удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.