Решение № 2-3857/2024 2-647/2025 2-647/2025(2-3857/2024;)~М-3142/2024 М-3142/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3857/2024

76RS0024-01-2024-005090-21

Дело № 2-647/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СК Сокол» В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО1 и ООО «СЗ «СК Сокол» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР на земельном участке по адресу: <адрес> Согласно указанному договору, дольщику в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подлежит передаче объект долевого строительства – двухкомнатная квартира на 4-м этаже, строительный № НОМЕР, общей площадью 73,47 кв.м, по указанному адресу. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере 4040850 руб. Однако, застройщик передал данный объект недвижимости по передаточному акту только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210662 руб. 98 коп. за период с 27.12.2021 г. по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 17000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2400 руб., почтовые расходы 58 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «СЗ «СК Сокол» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. С учетом надлежащего уведомления ответчика, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «СЗ «СК Сокол» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НОМЕР согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое помещение с проектным номером 131, общей площадью 73,47 кв.м, состоящее из 2-х комнат, на 4 этаже в 6 секции, и общее имущество в многоквартирном доме на земельном участке по адресу <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.14-25).

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (п.2.3 договора) – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021 г. (л.д.15).

Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию истец не подписывала.

Цена договора составляет 4040850 руб. Факт исполнения участником долевого строительства договорных обязательств перед застройщиком установлен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом – объект долевого строительства передал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2).

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.12.2021 г. по 28.03.2022 г. (92 дня) составляет 210662,98 руб. (4040850 х 8,5 % / 300 х 2 х 92). Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, период просрочки передачи квартиры, размер оплаченных ответчику денежных средств, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п.1 Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Из материалов дела следует, что претензия истца была направлена застройщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.36-40), то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. По требованиям об уплате неустойки ответчику в части их уплаты подлежит предоставлению отсрочка исполнения до 30.06.2025 г.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 58,50 руб. (л.д.40).

По представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов за составления доверенности отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждено документально (договора, чеки по операции – л.д.42-45). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку в сумме 210662 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., почтовые расходы 58 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» в бюджет государственную пошлину в сумме 10319 руб. 88 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 г. в части уплаты неустойки.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 21.01.2025 г.