Решение № 2А-326/2019 2А-326/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-326/2019

дело № 2а-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ГБУЗ «ВОКПБ № ....» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Камышинский городской прокурор Волгоградской, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором указал, что в ходе проведённой им проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение (категории <данные изъяты>), на основании которого он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг, а также свыше 3500 кг, трициклами и квадрициклами, автомобилями, за исключением автомобилей категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, но не превышает 7500 кг, автомобилями подкатегории С1, сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг, мопедами и легкими квадрициклами.

Между тем, по информации филиала Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>).

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор, уточнив заявленные требования, просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО5 поддержал требования административного иска, пояснив, что управление ФИО2 транспортными средствами, с учетом отсутствия стойкой ремиссии, создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. ФИО2 отметил, что длительное время находился в местах лишения свободы, не принимал запрещенных веществ, что, по его мнению, свидетельствует о наличии стойкой ремиссии. Указал, что в случае удовлетворения требований прокурора, он будет лишен заработка, поскольку занимается пассажирскими перевозками.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ВОКПБ № ....» ФИО6 в судебном заседании требования прокурора поддержала, указав, что ФИО2 впервые поставлен на диспансерный учет в ДД.ММ.ГГГГ г, в последующем снят не в связи с выздоровлением, а по причине осуждения к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ «ВОКПБ № ....» за справкой об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, на что получил разъяснения врача-нарколога о необходимости дальнейшего наблюдения с целью снятия с диспансерного учета, поскольку документов, подтверждающих прохождение лечения в учреждениях уголовно-исполнительной системы им не представлено. В настоящее время ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> ремиссия. Оснований для снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения не имеется.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая сведениями об уважительных причинах неявки представителя заинтересованного лица, руководствуясь положениями ст. ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 этого же Федерального закона основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права управления транспортными средствам являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Выдача водительского удостоверения на управление транспортными средствами возможна при указанных заболеваниях лишь при стойкой ремиссии.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоял на учете у врача психиатра нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с ранее действующим Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» в 2000 году он был снят с диспансерного учёта в связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы свыше 1 года.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н утверждён Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. Как следует из п. 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии (п. 12 Порядка).

Из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ «ВОКПБ № ....» для прохождения медицинской комиссии с целью получения справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Поскольку документов, подтверждающих прохождение лечения в учреждении уголовно-исполнительной системы, ФИО2 представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ он взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>, ремиссия.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 выдано водительское удостоверение № .... (категории <данные изъяты>), на основании которого он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг, а также свыше 3500 кг, трициклами и квадрициклами, автомобилями, за исключением автомобилей категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, но не превышает 7500 кг, автомобилями подкатегории С1, сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг, мопедами и легкими квадрициклами.

Сам факт нахождения ФИО2 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных о принятии врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором он наблюдается, решения о прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д. 54), свидетельствует об имеющимся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного иска прокурора и прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, касающиеся его осведомленности относительно постановки на диспансерный учёт, поводом для отказа прокурору в иске служить не могут. Более того, согласно добровольному информированному согласию на диспансерное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что информирован о необходимости диспансерного наблюдения и предупрежден, что в отношении него действует ряд социально-правовых ограничений, в том числе о противопоказании к управлению транспортными средствами (л.д. 40, 42).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» со дня вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение суда после вступления в законную силу направить в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области для исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова