СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-1071/2018 М-1071/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское

Дело №2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом 800000 руб. Данным приговором ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года приговор изменен, на основании п «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности. В рамках предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей он незаконно содержался с 9 июля 2008 года по 4 сентября 2009 года. Также истец незаконно содержался под стражей после вынесения приговора с 17 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года. В результате незаконного уголовного преследования и лишения свободы были нарушены личные неимущественные права истца, ограничены конституционные свободы. Находясь длительный период около 9 лет в качестве обвиняемого,ФИО1 испытывал физические страдания –плохо спал, ухудшилось его зрение, обострились хронические заболевания.

Истец в суд не явился, извещен, своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, направил отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст.16 Гражданского Кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из содержания ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от 9 июля 2008 года ФИО1 задержан при обнаружении явных следов преступления.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 11 июля 2008 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

В дальнейшем мера пресечения продлевалась. Под стражей ФИО1 находился с 9 июля 2008 года по 4 сентября 2009 года (т. 1л.д.345).

Постановлением старшего следователя по ОВД следственного Управления ФСБ России по РМЭ от 17 июля 2008 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по РМЭ от 15 января 2013 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по РМЭ от 17 октября 2013 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Постановлением заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по РМЭ от 29 декабря 2014 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 800000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей, постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда. ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 с т. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления, по которому он оправдан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда от 11 апреля 2017 года изменен – ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного Кодекса РФ освобожден от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор (п.п.2,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Поскольку за ФИО1 признано право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления, по которому он оправдан, он имеет право на компенсацию морального вреда в результате необоснованного уголовного преследования.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с содержанием ФИО1 под стражей в период с 9 июля 2008 года по 4 сентября 2009 года.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Однако в данном случае уголовное преследование осуществлялось и меры пресечения избирались в отношении истца как по обвинению, по которому ФИО1 был оправдан, так и по обвинению, по которому он осужден.

Также не имеется оснований для компенсации морального вреда в связи с содержанием ФИО1 под стражей в соответствии с приговором суда с момента вынесения приговора до вынесения апелляционного определения 21 июня 2017 года. Доказательств незаконности содержания под стражей нет.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в связи с реализацией его права на реабилитацию, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок уголовного преследования, степень нравственных страданий в связи с необоснованным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему физических страданий, доказательств ухудшения здоровья и прохождения в связи с этим лечения; вследствие незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, по которому ФИО1 был оправдан, его социальный статус за период уголовного преследования не изменился.

С учетом положений ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, интересы которой должно представлять Министерство финансов Российской Федерации. Подлежащие взысканию суммы должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года