Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-747/2020;)~М-829/2020 2-747/2020 М-829/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20/2021 (2-747/2020)

(42RS0016-01-2020-001860-57)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать недоплаченную страховую выплату 116120 руб., неустойку 150000 руб., судебные издержки, штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вина водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Истцом было подано заявление ответчику о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 37300 руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 192420 руб. 36 коп., стоимость технической экспертизы составила 10000 руб. В страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате полного страхового возмещения, убытков, издержке. Обращение оставлено без ответа страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение финансовому уполномоченному и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 39000 руб., которое ответчиком исполнено. С данным решением он не согласен, в связи с чем, обращается в суд за защитой нарушенного права.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований ФИО1, согласно которым истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 323700 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на юридическую консультацию 1500 руб., расходы по составлению претензии 3500 руб., расходы за составление искового заявления 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10516,50 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии о чем представил письменное заявление.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, назначить на делу комплексную транспортно-трасологическую экспертизу, так как считает, что заключение судебной автотехнической экспертизы являться недопустимым доказательством и составлено с нарушением действующих нормативных актов и существующих методик.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком. России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 9 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 приведенного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величин) стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, 2002 г.в., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 Установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, г/н № и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, которая не справилась с управлением (автомобиль занесло) и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением истца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

В результате столкновения данных транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Согласно справки о ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, переднее левое колесо, скрытые повреждения.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 нет.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в СПАО «<данные изъяты>» страховой полис №.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Россгострах», которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) произвел выплату страхового возмещения в размере 37 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился ИП ФИО5 «<данные изъяты>») для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-34), проведенного истцом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 192 420,36 руб. За составление отчета ФИО1 было оплачено 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлено заявление с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба в соответствии с экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено данное заявление, в адрес истца направлен отказ в осуществлении доплаты страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца ФИО1 были частично удовлетворены, со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 39 000 руб., в остальной части заявленных требований было отказано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В соответствии с заключением экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, проведенной в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 419 000 руб.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было.

Выводы эксперта относительно объема повреждений, необходимости замены и ремонта деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, основаны на применении "Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), в связи с чем, именно данное заключение суд принимает, как доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба. Экспертом, давшем заключение на основании поручения финансового уполномоченного, заключение проведено без учета положений п. 4.311 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом его обязанностей, а также того, что требования истца удовлетворены и страховая выплата осуществлена в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в страховом возмещении в полном объеме, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было полностью восстановлено, что подтверждается договором наряд-заказа на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127 том 1), актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ (л.д. 128 том 2), фототаблицей автомобиля до восстановления и после восстановления со скриншотами даты сьемки, из которых следует, что объем работ, для восстановления автомобиля <данные изъяты> г/н № выполнен в полном объеме, автомобиль на момент настоящего дорожно-транспортного происшествия полностью восстановлен, стоимость выполненных работ составила 70 600 руб. Доказательств, опровергающих данный факт представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать страховое возмещение исходя из выводов, изложенных в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из суммы стоимости устранения повреждений в размере 419 000 руб.

Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 323 700 руб. (400 000 руб. - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определенная с. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ - 37 300 руб. – 39 000 руб. (выплаченные суммы), в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать в качестве недоплаченного страхового возмещения 323 700 руб.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Суд находит обоснованными требования истца в части нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, он вправе претендовать на неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, таким образом, последний день для осуществления выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) подлежит расчету неустойка.

Сумма, на которую подлежит начислению неустойка составляет 362 700 руб. (400 000 руб. - 37 300 руб. (выплаченная сумма), исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (140 дней), исходя из расчета: 362 700 руб. х 1% х 140 дн. = 507 780 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) (81 день), исходя из расчета: 323 700 руб. (362 700 руб. – 39 000 руб., выплаченная по решению финансового уполномоченного) х 1% х 81дн. = 262 197 руб.

Общий размер неустойки составляет: 507 780 руб. + 262 197 руб. = 769 977 руб.

Представитель истца, исходя из лимита суммы, возмещаемой страховщиком при наступлении страхового случая, исходя из положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд, учитывая мнение ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, учитывая размер ущерба, лимит страховой суммы при наступлении страхового случая, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о ее снижении, считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-45, согласно которой при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, и снизить размер неустойки до 200 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а данная сумма (200 000 руб.) соразмерна сроку и последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом: (323 700 рублей - страховое возмещение) х 50% = 161 850 руб., с учетом п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенного обязательства суд с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако одновременно предпринимавшего меры по частичному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и необходимости его снижения до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 21 500 руб. (1500 руб. – расходы на юридическую консультацию, 3500 руб. – расходы по оплате услуг по составлению претензии, 4000 руб. – расходы на оплату за составление искового заявления, 12 500 руб. расходы на услуги представителя)

В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя, квитанции, договор возмездного оказания услуг (л.д. 125, 50-52, 137, 138 том 1).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (юридической консультации, составления искового заявления, претензии), которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (21 500 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 18 000 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 516,50 руб., подтвержденные документально (л.д. 136,138 том 1, л.д. 8 том 2), а всего 21 516,50 руб., поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости ремонта своего автомобиля истец самостоятельно определить не мог. Поскольку независимая экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Расходы по проведению судебной экспертизы также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку заключение являлось предметом рассмотрения в судебном заседании. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Злоупотребления правом со стороны истца при этом судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> (№) за услуги автотехнической экспертизы 6 156 руб., так как исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, экспертиза назначена определением суда, заключение суду представлено, однако оплата за проведение экспертизы не произведена.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 437 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера (323 700 руб. + 200 000 руб.) – 200 000 тыс. руб. х 1% + 5200 руб. (от требований имущественного характера)

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 323 700 (триста двадцать три тысячи семьсот) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 21 516,50 (двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину 8 437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> (ИНН № КПП №) за услуги автотехнической экспертизы 6 156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова