Решение № 2-3038/2019 2-3038/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3038/2019

Дело № 2-3038/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Глухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме.

Ответчику ФИО2 была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 081 000 рублей.

Срок возврата денежных средств установлен договором займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства в указанном размере получил в полном объеме.

Однако свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 081 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 605 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция направлялась по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, Триумфальная, <адрес>, однако получена последним не была.

Указанный адрес также указан ответчиком в расписке о получении займа и в представленной истцу копии паспорта ответчика.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, Триумфальная, <адрес>.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 по ордеру привлечен адвокат, который представлял интересы ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному адресу, с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Глухов С.В. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 081 000 рублей, что подтверждается распиской.

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

При этом, с учетом содержания представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств договором займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.

Факт неисполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также перепиской в социальных сетях, представленной истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 000 рублей обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 081 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 13 605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1081 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 13605 рублей, а всего 1094 605 (один миллион девяноста четыре тысячи шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2019 года.

Председательствующий: В.И. Музраева