Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-9/2019

мировой судья Кусакин И.Ю. 10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 25 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Сандрюхина В.А.,

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Ениной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.01.2019 года, которым:

уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

заслушав объяснения помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Сандрюхина В.А., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.01.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что судом не учтены положения ст.226.3 ч.3 УПК РФ, которой установлен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом завить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. Считает, что заявленное адвокатом Сандрюхиным В.А. в ходе судебного следствия ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке было заявлено ненадлежащим лицом, тогда как судебное заседание проводилось в отсутствие подсудимого ФИО1, мнение подсудимого по заявленному адвокатом ходатайству не выяснялось, что влечет нарушение его права на защиту, с учетом того обстоятельства, при производстве дознания подозреваемый ФИО1 завил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Считает, что правовые основания для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке отсутствуют, так же как отсутствуют обстоятельства, препятствующие вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. в судебном заседании представление поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в представлении основаниям.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Сандрюхин В.А. в судебном заседании возражал против апелляционного представления прокурора, просил суд оставить его без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение помощника прокурора и защитника, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Материалами дела также подтверждается, что в судебное заседание, назначенное мировым судьей обвиняемый ФИО1 не явился и его местонахождение судебными пристава не установлено, в связи с чем защитником обвиняемого ФИО1 адвокатом Сандрюхиным В.А. были заявлены возражения относительно постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявлено ходатайство о возвращении дела в орган дознания.

Помощник прокурора считает, что заявленное адвокатом Сандрюхиным В.А. в ходе судебного следствия ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке было заявлено ненадлежащим лицом и оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией помощника прокурора по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ст.5 УПК РФ стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения, а сторона защиты – это обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По смыслу ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

С учетом вышеизложенных положений действующего уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи о том, что ходатайство о возвращении дела прокурору для производства дознания в общем порядке заявлено надлежащей стороной и возражения стороны защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства препятствуют постановлению приговора и в силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ являются безусловным основанием для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона, мотивированные выводы суда основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства, и не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении. Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.01.2019 года о возвращении прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Ениной Е.А., - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.А.Телин