Решение № 2-2333/2023 2-4046/2023 2-4046/2023~М-3429/2023 М-3429/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2333/2023

Дело № 2-2333/2023

64RS0043-01-2023-002148-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

представителя третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в его пользу возмещение за нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3134000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23700 рублей, после выплаты возмещения прекратить право собственности на указанное нежилое помещение ФИО5 и признать право собственности на него за муниципальным образованием «Город Саратов».

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенное по <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2002 года № 942-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение о выкупной цене не заключалось, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 октября 2023 года.

Право собственности на данное помещение возникло у истца на основании договора дарения от 30 мая 2022 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2002 года № 942-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследствии данный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу нежилого помещения взамен непригодного до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп нежилого помещения.

Для определения стоимости нежилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» от 03 ноября 2023 года № 1003 размер возмещения за нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3134000 рублей. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 3041000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков составляет 93000 рублей, из которых убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки – 91000 рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Определяя размер возмещения за изымаемое нежилое помещение, суд исходит из следующего.

Действительно, право собственности на нежилое помещение возникло у ФИО5 после признания дома аварийным. Вместе с тем, из буквального толкования положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует право граждан на получение возмещения в размере стоимости его приобретения, что предполагает возмездный характер сделки – основания возникновения права собственности, при том, что право собственности на жилое помещение у истца возникло на основании договора дарения, в связи с чем указанную в договоре стоимость жилого помещения невозможно расценивать в качестве стоимости его приобретения истцом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06, согласно которым по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилья, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5 о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет выкупной стоимости нежилого помещения в определенном экспертом размере 3134000 рублей.

Взыскание возмещения в ином размере, по мнению суда, нарушило было права истца на получение полноценного возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на него подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьего лица не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Требования об возложении обязанности произвести выкуп и определении выкупной стоимости являются сопутствующими требованию о взыскании выкупной стоимости и не требуют отдельного разрешения по существу, поскольку право истца на получение выкупа судом установлено, размер возмещения судом также установлен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, указанные расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности.

ООО «Техническая экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны ответчика, своевременно данную обязанность не исполнившего.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования город Саратов судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 48000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 сентября 2023 года, которые подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возмещение за нежилое помещение с кадастровым №, площадью 38,7 кв.м, расположенного по <адрес>, в размере 3134000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23700 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 38,7 кв.м, расположенного по <адрес>, и признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза», ИНН <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18 декабря 2023 года.

Судья А.А. Михайлова