Апелляционное определение № 33-200/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Монгуш А.С. УИД 17RS0008-01-2025-000429-47

Дело №2-295/2025 (33-200/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятие наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истцов-ФИО7 на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2025 года,

установила:

Представитель ФИО3-ФИО7, действующий по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 умер отец ФИО1, который при жизни завещание не оставил. Информацией в отношении наследственной массы оставшейся после смерти отца истец не владела. Наследниками первой очереди являются истец, а также её брат-ФИО4, сестра- ФИО6, супруга отца - ФИО8 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариальных действий в связи пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Начало срока принятия наследства и окончания этого срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. родилась дочь; беременность у истца протекала с крайне высокой степенью риска, поэтому истец находилась под наблюдением врачей. Состояние ребенка было тяжелое с рождения. Во время похорон отца, общалась с ФИО8, которая пояснила, что вступать в наследство нужно по истечении 6 месяцев со дня смерти ФИО1, хотя сама обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умышленно скрыла от нотариуса сведения в отношении других наследников. Она не обладала юридическими познаниями по вопросам наследства. В исковом заявлении содержится просьба о восстановлении срока ФИО3 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истца наследником, принявшей наследство после смерти ФИО1, признании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО8, ФИО6 недействительными, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, за подтверждение содержания электронного документа и связанные с подтверждением содержания нотариального действия.

С аналогичным иском обратился представитель ФИО4- ФИО7, действующий по доверенности, к ФИО8, ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4- ФИО1 Постановлением нотариуса от 01.08.2025 г. ФИО4 отказано в совершении нотариальных действий в связи пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Истец работает в ООО «Тардан Голд» в должности заведующего складом, постоянно проживает с супругой и ребенком в **. Во время межвахтового отдыха выезжал в **. Также периодически он уезжал на учебу в Национальный исследовательский Томский политехнический Университет. Совмещал учебу с работой. В виду плотного графика связанного с учебой и работой у истца фактически не было возможности обратиться к нотариусу. ФИО9 умышленно скрыла от нотариуса сведения в отношении других наследников. Считает, что ФИО4 срок принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Определением от 09.10.2025 г. соединены в одно производство дела №2-295/2025 и 2-296/2025 по исковым заявлениям ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО6 о восстановлении срока для принятие наследства, признании наследниками, принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании судебных расходов.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19.11.2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов-ФИО7 просит решение суда отменить, так как суду предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. У истцов фактически не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 предоставил суду документы, подтверждающие, что с 07.05.2019 г. он работает в ООО «Тардан Горлд» в должности заведующим складом сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ), документы, подтверждающие совмещение заочной учебы с работой. Доставка работников до места работы и обратно осуществляется транспортом работодателя без остановок до места назначения (железнодорожный вокзал г. Абакан Республика Хакасия - Республика Тыва ООО «Тардан - Голд»). В процессе исполнения своих должностных инструкций в ООО «Тардан Голд», ФИО4 невозможно было отлучаться, т.к. данная деятельность находится под контролем и проверками УФСБ. Суд не учел наличие малолетнего ребенка. Суд первой инстанции недостаточно изучил хронологию событий, суть документов, представленных истцами. Суд указал, что истцы в конце декабря 2024 г. приезжали в г.Туран и гостили у своей матери, однако, они приезжали только на похороны отца. Считает, что суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении в иске. Суд не учел беременность ФИО3, её медицинские документы, состояние ребенка после рождения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО4 и представитель истцов ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО3, ответчики ФИО8, ФИО6, нотариус Пий-Хемского районного нотариального округа Буду В.Б., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 и ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено, что истцы ФИО10 (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), являются детьми ФИО1

2 июня 2017 г. истцу ФИО11 в связи с вступлением в брак с гр-ном ФИО12 присвоена фамилия- ФИО13.

Ответчик ФИО6 является дочерью ФИО1 и ФИО8 Так, согласно свидетельству об установлении отцовства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ребенку присвоена фамилия - ФИО15, о чем составлена запись акта об установлении отцовства № Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском кожууне.

Ответчик ФИО8-супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.66 т.1), после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из двух автомобилей, денежных вкладов, хранящихся в банках.

25 ноября 2024 г. к нотариусу Пий-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва Буду В.Б. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО8 и ФИО16

25.11.2024 г. ФИО8 обратилась с заявлением к нотариусу Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из автомобилей марки Хонда Одиссей, Хонда Степвагон, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», наследниками по закону указаны ФИО8 и дочь ФИО6

ФИО6 подала заявление нотариусу о принятии наследства от отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Буду В.Б. 20.05.2025 г., следует, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО18, дочь ФИО6

31.07.2025 г. ФИО7, действующий от имени ФИО4 и ФИО3, на основании доверенностей от 30.07.2025 г., обратился с заявлением в интересах ФИО4 и ФИО3 к нотариусу Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением нотариуса Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Буду В.Б. от 01.08.2025 г. ФИО4 и ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Судом установлено, что 29.01.2025 года АО «Экспобанк» на имя ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 771 060 руб.

Согласно платежному поручению № от 02.06.2025 г., ФИО8 перевела на счет АО «Экспобанк» 1 213 000 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору <***> за ФИО1, о чем также имеется чек ПАО Сбербанк.

22.06.2025 года, 22.07.2025, 23.08.2025, 18.09.2025, 20.10.2025 года ФИО8 вносились платежи в АО «Экспобанк» в сумме 16 854,88 руб., и по 11 601,87 руб. с учетом комиссии банка, в назначении платежа указано – оплата по КД 6459-А-06-13 за ФИО1 Таким образом, кредит, полученный в АО «Экспобанк» на имя ФИО1 оплачивает ФИО8

ФИО3 имеет ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по **.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО3 суду предоставлены следующие документы: протокол консультации в ГБУЗ РХ «РКПЦ» у врача акушера-гинеколога о наблюдении за течением беременности от 03.12.2024 г., 26.02.2025 г.; протокол инструментальных исследований от 26.12.2024 г., 04.06.2025 г. Согласно протоколу телемедицинской консультации от 16.06.2025 г., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние после рождения крайне тяжелое; потребовалось проведение терапевтической гипотермии на протяжении первых трех суток жизни, респираторная поддержка, КТТ; переведена в ОПН из отделения реанимации на 12 сутки жизни.

ФИО4 в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указывал работу вахтовым методом ООО «Тардан Голд», заочное обучение в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» по специальности «Нефтегазовое дело», а также рождение ребенка 28.02.2024 г. Кроме того, указывал, что проживает со своей семьей в г. Прокопьевске Кемеровской области. Истец ссылался на то, что не было времени обратиться к нотариусу и собрать документы.

Согласно справке ООО «Тардан Голд» от 05.08.2025 г., ФИО4 работает заведующим складом сильнодействующих ядовитых веществ с 15.12.2020 г.; находился на участке с 09.11.2024 г. по 16.11.2024 г., с 20.11.2024 г. по 22.12.2024 г., с 15.02..25 г. по 15.03.2025 г., с 18.04.2025 г. по 18.05.2025 г., с 01.07.2025 по 15.07.2025г.

С 23.12.2024 г. по 16.01.2025 г., с 31.03. 2025 г. по 24.04.2025 г. ФИО4 проходил промежуточную аттестацию, с 28.04.2025 г. по 05.07.2025 г. проходил преддипломную практику, готовился к выпускной квалификационной работе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих в установленный законом срок принять меры для принятия наследства, не представили. Также суд учел то, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется. Беременность, тяжелые роды ФИО3, занятость на работе и учеба ФИО4, наличие у него малолетнего ребенка, незнание сроков и порядка принятия наследства, не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства не лишали их возможности обратиться к услугам представителя для обращения с заявлением к нотариусу. Кроме того, суд учел, что ФИО3 положили в больницу 12 мая 2025 г. и через 4 дня она была выписана. ФИО4 отработав месяц, уезжал домой. Суд оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3, ФИО4 не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследников об открытии наследства-смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не знали и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено. О смерти своего отца истцы знали, участвовали в его похоронах, к нотариусу обратился представитель истцов 31.07.2025 г. С момента открытия наследства, то есть с 16.11.2024 г. к нотариусу истцы не обращались. В течение 6 месяцев истцы имели возможность обратиться к нотариусу. ФИО3 родила дочь 04.06.2025 г., были самопроизвольные роды; во время беременности истец наблюдалась у врачей направлялась на УЗИ, тяжелое состояние после родов было у новорожденного ребенка. Сведений о том, что ФИО3 находилась в тяжелом состоянии до и после родов, не представлено. У ФИО4 в промежутках между вахтовой работой была возможность также обратиться к нотариусу, поскольку после работы в течение месяца истец находился на отдыхе. Также ФИО4 мог в промежутках между учебой обратиться к нотариусу. В суд истцы обратились через представителя ФИО7 лишь 10.09.2025 г.

При этом незнание истцами о сроках и порядке принятия наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод о том, что нотариус, ответчики не уведомил их об открытии наследства, является несостоятельным. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства, а сведения с сайта notariat.ru носят открытый характер и позволяют лицам, претендующим на наследство, получить информацию о нотариусе, открывшим наследственное дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении наследства у нотариуса необходимо личное присутствие заявителей, является неправильным, поскольку положения п.п. 5.18 - 5.24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019 г., протокол №03/19) предусматривают различные способы подачи заявления о принятия наследства, в том числе путем направления по почте, в том числе электронной. При таких обстоятельствах невозможность личного приезда и подачи нотариусу заявления о принятии наследства не исключает возможность такого обращения посредством использования средств почтовой и/или электронной связи.

Кроме того, само по себе нахождение ФИО3 в состоянии беременности, а ФИО4 на работе и на учебе, наличие ребенка не являются уважительными причинами пропуска установленного срока для принятия наследства. Истцы никаких действий по реализации своих наследственных прав не совершали, в том числе, не оформили своевременно доверенность на представление их интересов представителю ФИО7 Истцы воспользовались услугами представителя только 31.07.2025 г.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи