Решение № 2-2196/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2196/2019;)~М-2147/2019 М-2147/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Гуркиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что 28.11.2018 года с 19.00 до 20.55 на 35 км. автодороги А-375 «Восток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Corolla», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом оснований черепа (решетчатой кости), закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и ушибом левого седалищного нерва, перелом костей лицевого скелета, многооскольчатый перелом костей носа, открытый перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков, равно-ушибленная рана левой подглазничной и щечной областей, перелом левой глазницы, наружной стенки правой глазницы, закрытая травма органов забрюшного пространства, ушиб левой почки 1 ст.; рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящее время истец находится на лечении. По указанной причине не смог выехать на похороны матери.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 26413 рублей; стоимость транспортного средства в размере 250000 рублей; судебные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 18000 рублей и оплате государственной пошлины 17064,50 рублей; а всего 1811477,50 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «Росгосстрах».

Представитель истца, действуя на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП отказался. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, просила суд иск удовлетворить, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Старший помощник прокурора Хабаровского района Васильева Н.В., в своем заключении полагала необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Хабаровского районного суда от 25.04.2019 года (дело № 1-117/2019) установлено, что водитель ФИО3 28.11.2018, управляя автомобилем «Suzuki SX 4» р.з. №, допустил нарушения требований пункта 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.2018 N995, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

абзац 1 п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «Suzuki SX 4» р.з. № ФИО4 и водителя автомобиля «Toyota-Corolla» р.з. № ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО3 28.11.2018 в период с 20.20 до 20.55 час., проявил небрежность, когда в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным технически исправным автомобилем, в котором в качестве пассажира находился ФИО5, двигаясь по автодороге А-375 «Восток» со стороны г.Хабаровска в сторону г.Находка, в нарушении требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на участке проезжей части автодороги А-375 «Восток», расположенном на 35 км от дорожного знака 6.13 «34» «Километровый знак» ПДД РФ (в точке координат N 48°29.545", Е 135°30.341") до места конечного расположения автомобиля «Suzuki SX 4» г.р.з. № (расположенного в точке координат N 48°29.572", Е 135°30.429"), не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 77,9м. от дорожного знака 6.13 «34» «Километровый знак» ПДД РФ, (в точке координат N 48°29.564", Е 135°30.399") совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения указанной автодороги со стороны г.Находка в сторону г.Хабаровска автомобилем «Toyota-Corolla» р.з. № под управлением водителя ФИО1, у которого не имелось технической возможности, предотвратить столкновение путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: ФИО1 сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом основания черепа (решетчатой кости), закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и ушибом левого седалищного нерва, перелом костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом костей носа, открытый перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левой подглазничной и щечной областей; перелом стенки левой глазницы, наружной стенки правой глазницы, закрытая травма органов забрюшинного пространства, ушиб левой почки I ст.; рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 являлся собственником автомобиля «Suzuki SX4» (государственный регистрационный знак <***>), однако на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 водительского удостоверения или временного разрешения не имел, страховой полис у него отсутствовал.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 26413 рублей, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В доказательство понесения расходов на лечение, стороной истца предоставлены 14 кассовых чеков на общую сумму 21926,00.

При этом доказательств того, что приобретенные лекарства были назначены истцу лечащим врачом (каковыми могли бы быть медицинская книжка, выписка из истории болезни, лист назначений и иные) суду не предоставлено, необходимость приобретения лекарств не мотивирована. Наименования лекарств, приобретенных истцом (комбилипен, нейромидин, трентал, табекс, кальций, октолипен, натрия хлорид, капли зодак, беродуал и иные) не совпадают с наименованиями лекарств, перечисленных в выписном эпикризе в разделе «проведенное лечение» (неостегмина метилсульфат, цитофлавин, актовегин, нейромультивит, никотиновая кислота, цитофлавин).

Кроме этого, истец является военнослужащим по контракту, и имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (п.2 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Поскольку обеспечение ответчика лекарственными препаратами является обязанностью медицинских частей и подразделений Минобороны России, то по указанному требованию ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 26413 рублей надлежит оставить без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценивая степень физических страданий, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сочетанную травму: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом оснований черепа (решетчатой кости), закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и ушибом левого седалищного нерва, перелом костей лицевого скелета, многооскольчатый перелом костей носа, открытый перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков, равно-ушибленная рана левой подглазничной и щечной областей, перелом левой глазницы, наружной стенки правой глазницы, закрытая травма органов забрюшного пространства, ушиб левой почки 1 ст.; рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд учитывает, что, находясь до настоящего времени на лечении истец не имеет возможность осуществлять трудовую деятельность.

Суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу и наличие вины ответчика в его причинении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку от требования о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП истец отказался, а в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарственных средств истцу отказано, основания для взыскания с ответчика расходов по оплате акта экспертного исследования в размере 18000 рублей и оплате государственной пошлины 17064,50 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Копия верна: судья С.Р. Карбовский