Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ M-585/2018 M-585/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

дело № 2-711/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № ФИО1 получила сумму займа в размере 4 000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 730 %.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, заключили договор согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1..

Стороны по настоящему делу, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях. Однако, ответчик ФИО1 сумму займа в установленный срок не вернула.

К иску прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № от 13.03.2015 года, согласно которому сумма задолженности составила:

- с 13.03.2015 года по 13.04.2015 года – 6480 рублей, где 4000 – сумма основного долга, 2480 рублей – сумма просроченных процентов;

с 14.04.2015 года по 24.04.2017 года – 54360 рублей, где 4 000 – сумма основного долга, 742 дня просрочки выплат по найму, 2 % (730 % годовых) – размер процентов за использование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником осуществлялись частично с 28.09.2015 года по 31.12.2015 года на сумму 5 000 рублей.

6480 + 54360 = 60 840 рублей – сумма задолженности, подлежащая взысканию на 24.04.2017 года.

В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИП ФИО2, в размере 60840 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,6 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2015 года она взяла в «Касса взаимопомощи ЮГ» кредит в размере 4000 рублей. В «Касса взаимопомощи Юг» ей сказали, что можно оплатить проценты и продлить договор ещё на месяц, поэтому договор и был оформлен в марте 2015 года. Она оплатила только проценты в размере 5 000 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после чего потеряла работу и платить больше не имела возможности. Однако предоставить подтверждение тому, что договор между неё и «Касса взаимопомощи Юг» был заключен в феврале 2015 года, ФИО1 не смогла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Касса взаимопомощи Юг" заключен договор потребительского микрозайма №, по которому займодавец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 4 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день от суммы займа (730 % годовых).

Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ООО "Касса взаимопомощи Юг" приняла в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) к кредиторам, указанным в дополнительном соглашении №.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1.

ООО "Касса взаимопомощи Юг" в полном объеме исполнило обязательства по договору потребительского микрозайма, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Предоставленный истцом расчёт задолженности за период с 13.03.2015 года по 13.04.2015 года в размере 6 480 рублей, где 4000 рублей сумма основного долга, а 2 480 рублей – проценты за пользование займом, суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с положениями договора потребительского займа от 13.03.2015 года и действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 14.04.2015 года по 24.04.2017 года в размере 54 360 рублей, из расчёта 2 % в день при 730 % годовых за минусом 5000 рублей, выплаченных ответчиком ФИО1 до подачи искового заявления в суд, а всего на сумму 60 840 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее 13.04.2015 вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 6 480 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2 % в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05 % в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день использования (730 % годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 29.03.2016), предусмотрено что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом МФО также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 13.03.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 14.04.2015 года по 24.04.2017 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляющей на март 2015 года – 21,83 % годовых:

с 14.04.2015 года по 31.12.2015 года: 4 000 рублей х 262 дня/ 365 дней х 21,83 % = 626,79 рублей;

с 01.01.2016 года по 16.05.2016 года: 4 000 рублей х 366 дней / 366 дней х 21,83 % = 873,2 рубля;

с 01.01.2017 года по 24.04.2017 года: 4000 рублей х 114 дней / 365 дней х 21,83 % = 272,72 рубля.

Итого за весь период (с 14.04.2015 года по 24.04.2017 года) : 626,79 рублей + 873,2 рубля + 272,72 рубля = 1772,71 рубля.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО2 указала, что ФИО1 частично погасила задолженность в размере 5000 рублей, при этом платежи произведены частично с 28.09.2015 года по 31.12.2015 года.

Поскольку ответчик производил платежи в счет погашения долга по истечении срока возврата установленного договором – 13.04.2015 года, денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке, подлежат вычету из общей суммы задолженности, а не из суммы основного долга 4000 рублей и предусмотренных договором процентов по ставке 730 % годовых – 2480 рублей.

С учётом денежных средств в размере 5000 рублей, добровольно оплаченных ответчиком ФИО1 в счёт исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 24.04.2017 года, исходя из расчёта: (4000 рублей + 2 480 рублей + 1772,71 рубля) – 5000 рублей = 3252,71 рубля.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 с учётом удовлетворённых требований истицы составляет 400 рублей.

Доводы истца ФИО2 о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак