Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Дроновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1953/2017 по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала в общую долевую собственность им (истцам) в равных долях, по ? доли каждой, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения своих жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) произвели реконструкцию жилого дома без разрешения соответствующих органов. В процессе реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей (площади и объема) за счет строительства жилой пристройки лит. А2 и строительства второго этажа лит.АА2. В результате строительства жилой пристройки лит.А2 образовались санузел площадью 6,6 кв.м и коридор площадью 12,0 кв.м; в результате строительства второго этажа лит. АА2 – подсобная площадью 5,3 кв.м, коридоры площадью 7,6 кв.м и 1,6 кв.м, жилые комнаты площадью 13,0 кв.м и 16,5 кв.м. В процессе перепланировки жилого дома лит.А произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа несущей перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами (помещение 1, помещение 2) площадью 5,4 кв.м и 10,5 кв.м, оконных блоков, были заложены оконные проемы в наружной стене в жилых комнатах площадью 5,4 кв.м и 10,5 кв.м, заложен оконный проем в наружной стене в пристройке лит. а площадью 1,9 кв.м, на месте оконного блока и подоконной части оконного проема выполнено устройство дверного блока в габаритах, образовавшегося проема в наружной стене в прихожей (помещение 3) площадью 4,9 кв.м. В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты (помещение 1) увеличилось до 15,8 кв.м, площадь жилой комнаты (помещение 4) уменьшилась до 4,0 кв.м за счет внутренней отделки, образовался коридор площадью 4,4 кв.м. В процессе переустройства был произведен демонтаж газового оборудования – газовой четырехконфорочной плиты в кухне (помещение 1 лит.А) площадью 6,2 кв.м, и изменено ее местонахождение в пределах кухни; кроме того, в кухне было произведено устройство санитарно-технического оборудования (раковины). С целью легализации самовольно возведенных строений они обратились в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получили отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен жилой дом № по проезду П. Морозова в Пролетарском районе г.Тулы, был предоставлен ФИО4 на праве бессрочного пользования, площадью 483 кв.м на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой государственной нотариальной конторой г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, местоположение земельного участка согласно договору – земельный участок № в квартале №, значащийся под № по проезду П.Морозова поселка Металлург. Земельный участок площадью 489 кв.м с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 489 кв.м. Жилой дом состоит из: лит.А, А1, А2, АА2, а общей площадью 94,9 кв.м, площадь всех частей здания 94,6 кв.м. Согласно выводам технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУ ТО «Областное БТИ», реконструированный жилой дом находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, второго этажа лит.АА2, расположенных по адресу: <адрес>, работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит.а – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует; строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А2 и вторым этажом лит.АА2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2016 347. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А, А1, А2, АА2, а, площадью 94,9 кв.м; признать за ними (ФИО2 и ФИО1) право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из лит.А, А1, А2, АА2, а, площадью 94,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что лит. А2 – жилая пристройка и лит. АА2 – второй этаж были возведены ими (истцами) за счет собственных денежных средств и своими силами в ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны соседей к ним никаких претензий не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковое заявление просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, поскольку истцами не предоставлено разрешения администрации г.Тулы на строительство, также соответствующее заключение администрации г.Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства и отсутствии нарушений градостроительных норм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждая. Согласно представленным истцами свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателями земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждая.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено разрешение на реконструкцию за счет строительства на лит.А2 – жилой пристройки, лит.АА2 – 2 этажа.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, строительство лит. А2 – жилой пристройки, лит.АА2 -2 этажа.

Из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный жилой дом в части построек лит.А2, лит.АА2 расположен на земельном участке площадью 489 кв.м, все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцами.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, был предоставлен ФИО4 на праве бессрочного пользования, площадью 483 кв.м. Указанный договор удостоверен первой государственной нотариальной конторой г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, местоположение земельного участка согласно договору – земельный участок № в квартале №, значащийся под № по проезду <адрес>.

Правообладателями земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждая. Право собственности на земельный участок за истцами было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Следовательно, самовольные строения возведены истцами в ДД.ММ.ГГГГ, как они сами указывают об этом, на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома.

Данный документ свидетельствует о принятии истцом мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированный жилой дом находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, лит.А2, второго этажа лит.АА2, расположенных по адресу: <адрес>, работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит.а – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует; строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А2 и вторым этажом лит.АА2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2016 347. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом была допрошена в качестве специалиста ФИО6, начальник экспертно-технологического отдела ГУ ТО «Областное БТИ», выполнявшая указанное исследование. Специалист ФИО6 полностью поддержала заключение. Пояснила, что была выполнена реконструкция объекта по адресу: <адрес>. А именно, реконструкция за счет строительства лит.А2 – жилой пристройки, лит. АА2 – 2 этажа. Все возведенные объекты соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил; пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В заключении указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит.а ограниченно работоспособное. Указанное означает, что процент износа пристройки составляет 50%, однако, указанная пристройка – лит. а - не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, включая самих истцов. Обозначенная пристройка лит. а – является холодной пристройкой, она не грозит обрушением, над ней второго этажа, который просят сохранить истцы в реконструированном состоянии, нет.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетенцию специалиста, и объективность сделанных им выводов. В связи с чем суд придает показаниям специалиста статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящее в состав домовладения, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в связи с реконструкцией спорного домовладения требования истцов о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за ними в судебном порядке права собственности на спорное домовладение, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. АА2 – 2 этажа, лит. а – пристройки.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. АА2 – 2 этажа, лит. а – пристройки, в ? доле в праве за каждой.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева