Решение № 2-3330/2017 2-3330/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3330/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, представителя третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО8, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в натуре,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить систему горячего водоснабжения путем демонтажа отсекающих устройств.

В обоснование иска сослались на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, где также проживет ее (ФИО1) член семьи (сын) ФИО2

Означенное домовладение находится в управлении собственников помещений названного жилого дома.

В нарушение положений действующего жилищного законодательства, ответчик ФИО10, являющийся нанимателем <адрес> (расположенной по соседству (смежной) с квартирой соистцов) многоквартирного жилого <адрес>, установил в трубопроводной системе водоснабжения, проходящей через его квартиру, обслуживающей также соседнее жилое помещение, принадлежащее ФИО1, отсекающие устройства (вентиля, краны).

В результате означенных действий, в смежную <адрес>, где проживают истцы, с января 2015 года не поступает тепловой ресурс: горячее водоснабжение и отопление.

На неоднократные обращения ФИО1 и ФИО2 к ФИО9 с требованием демонтировать отсекающие вентиля, должной реакции со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск – Камчатского городского округа ФИО10 вынесено предписание о восстановлении системы водоснабжения дома путем демонтажа отсекающих устройств.

Однако предписанного требования ФИО10 до настоящего времени не исполнил.

В результате неправомерных действий нанимателя ФИО10, а также непринятия должных мер со стороны собственника занимаемого им (ФИО10) жилого помещения в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, истцы вынуждены проживать в неотапливаемой квартире, при этом оплачивать коммунальные услуги, которыми они фактически не пользовались, что в денежном эквиваленте составило 67 835 рублей 25 копеек.

Указали, что виновными действиями ответчиков, им (истцам) был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с лишением элементарного бытового комфорта.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истицы ФИО1 имущественный ущерб (убытки) в размере оплаченных, но не потребленных коммунальных услуг в размере 67 835 рублей 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- возложить на ответчика Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по восстановить систему горячего водоснабжения <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском путем демонтажа отсекающих устройств (кранов, вентилей), установленных в <адрес> течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

После принятия судом искового заявления к своему производству ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 увеличила исковые требования в части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 имущественного ущерба (убытков) в размере оплаченных, но не потребленных коммунальных услуг, до 121 342 рубля 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом, по ходатайству представителя соистцов ФИО6, действующего на основании доверенности с полным объемом прав, произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащего ответчика в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кроме того, представитель истцов ФИО6 заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО10

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Одновременно, представитель соистцов изменил предмет иска, обратившись к суду с просьбой взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа имущественный ущерб (убытки) в размере оплаченных, но не потребленных коммунальных услуг, составляющих 121 342 рубля 55 копеек, а также взыскать в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возложить на ответчика обязанность восстановить систему горячего водоснабжения <адрес> г. Петропавловск – Камчатского, путем демонтажа отсекающих устройств (кранов, вентилей), установленных в <адрес> означенного дома, в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, направили представителя.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО6 поддержал исковые требования к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в полном объеме с учетом ранее произведённого изменения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что наниматель ФИО10 произвел самостоятельное вмешательство в инженерную систему отопления жилого многоквартирного дома, установив отсекающие устройства (краны, вентили) без согласования с собственниками жилых помещений, в результате чего, в квартиру, где проживают соистцы, не поступает теплоноситель: горячее водоснабжение и отопление. Учитывая, что действующим законодательством ответственность за состояние сантехнического оборудования, расположенного в жилых помещениях, возложена на нанимателей этих жилых помещений, то заявленные требования должны были быть предъявлены к нанимателю ФИО10 Тогда как Комитет по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, поддержав позицию, изложенную представителем ответчика.

Третье лицо ФИО10 полагал возможным принять решение по иску ФИО11 на усмотрение суда. Вместе с тем пояснил, что после обращения соистцов в суд за разрешением настоящего спора, он произвел демонтаж ранее установленных им отсекающих вентилей, однако причиной неполучения пользователями соседней <адрес> коммунального теплоресурса, является, по его (ФИО10) мнению засор радиаторов отопления в квартире самих ФИО11, и отсутствие, в связи с этим, циркуляции теплоносителя, которая с момента произведенного демонтажа не улучшилась.

Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, где проживет совместно с сыном ФИО2

Судом также установлено, что в смежном с квартирой ФИО11 жилом помещении, расположенным по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, проживает ФИО10

Занимаемое ФИО10 жилое помещение является муниципальной собственностью, которое было предоставлено его (ФИО10) матери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая самого ФИО10

Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не определились с выбором способа управления, в связи с чем, жилой дом находится в их (собственников) непосредственном управлении.

В ходе судебного разбирательства по делу с достоверностью установлено, что наниматель ФИО10, без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, произвел самостоятельное вмешательство в инженерную систему отопления, внедрив в трубопровод, проходящий через занимаемую им квартиру, но обслуживающий более одного жилого помещения, отсекающие устройства (краны, вентили).

Факт произведенного несанкционированного вмешательства ФИО10 в систему отопления подтверждается представленными в материалами дела многочисленными письменными доказательствами, а также не оспаривается самим ФИО10

По утверждениям соистцов, неправомерные действия нанимателя соседней квартиры привели к тому, что с января 2015 года в квартиру ФИО11 не поступает тепловой коммунальный ресурс.

Ссылаясь на то, что именно Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лицо, уполномоченное действовать от имени собственника <адрес>, не предпринял должных мер к восстановлению инженерной системы дома путем демонтажа отсекающих устройств (вентиля, краны), установленных ФИО10 на трубопроводе системы отопления и препятствующих пользованию коммунальными услугами жителям <адрес>, они (истцы) были вынуждены проживать в неотапливаемой квартире, оплачивая при этом коммунальные услуги, которыми фактически не пользовались.

С означенной позицией стороны истцов по делу в части возложения бремени вины на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, суд согласиться не может.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частей 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Как следует актов проверки органов муниципального жилищного контроля, подача теплоэнергии в <адрес> осуществляется по трубопроводу через <адрес>. Однако на трубопроводе отопления в квартире, где проживает ФИО10, установлен запорно-регулировочный кран, что препятствует транспортировке по системе отопления горячей воды.

Также, из актов обследования ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», следует, что теплоноситель на радиаторы теплоснабжения в <адрес> в г. Петропавловск – Камчатском не подается, поскольку система отопления отключена в <адрес> (перекрыты отсекающие краны).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск – Камчатского городского округа ФИО10 вынесено предписание, согласно которому последний должен восстановить систему водоснабжения дома путем демонтажа отсекающих устройств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО10, данных им в судебном заседании, означенное предписание он не исполнил по той причине, что в предписывающий период ФИО11 производили в своей квартире ремонт и полностью демонтировали инженерное оборудование системы отопления, следовательно, приведение трубопровода в его (ФИО10) квартире в первоначальное положение, соседнее жилое помещение было бы затоплено.

Данные пояснения ФИО10 согласуются с содержанием акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», которым установлено, что система отопления в данной квартире демонтирована собственником самостоятельно (произведен видимый разрыв) с установлением заглушек. Обогрев квартиры (№) на момент обследования производился электрическими теплыми полами.

В последующем, в результате вновь поступившей жалобы от собственника ФИО1, в адрес ФИО10 Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было вынесено еще одно предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ открыть отсекающее устройство в занимаемой им квартире и не препятствовать свободной подаче теплоносителя в <адрес>.

В судебном заседании ФИО10 не оспаривал, что именно он произвел внедрение в систему отопления в занимаемой им квартире (№) путем монтажа запорного устройства (вентили), которое, по его же (ФИО10) утверждению, он открыл по предписанию Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск – Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ для восстановления подачи теплоносителя в квартиру истцов (№).

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем; производить текущий ремонт жилого помещения; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Между тем, доказательств того, что установка на системе отопления крана (запорного устройства) произведена ФИО10 с получением соответствующего разрешения, суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, ФИО10 самовольно произвел в своей квартире переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, тем самым нарушив предусмотренные действующим законодательством обязанности, возложенные на него как на нанимателя жилого помещения.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истцов о том, что причиненные истцу убытки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с неправомерными действиями Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения, поскольку из выше приведенных правовых норм, вопреки доводам истцов, следует, что ответственность за состояние сантехнического оборудования, расположенного в жилых помещениях, возложена на нанимателей этих жилых помещений, в данном случае на ФИО10

Следовательно, требования ФИО11 предъявлены к ненадлежащему ответчику - Комитету по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения, так как собственник (наймодатель) жилого помещения не может нести ответственность перед истцами по возмещению этого ущерба в силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить систему горячего водоснабжения путем демонтажа отсекающих устройств, надлежит отказать.

Тем более, что как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принял самостоятельные меры к демонтажу незаконно установленных им отсекающих устройств, что подтверждается представленным в материалы дела договором №, датированным этим же числом, счетом на оплату выполненных работ и фотоматериалом.

Также суд считает необходимым отметить, что ссылаясь на неправомерность действий нанимателя <адрес> бесконтрольность со стороны собственника муниципального жилья за исполнением им (нанимателем) обязанности по демонтажу отсекающего устройства, истцы, вместе с тем, не представили суду неопровержимых доказательств в подтверждение того, что именно установка спорных вентилей (кранов) на трубопроводе в квартире ФИО10 является единственной истинной причиной отсутствия тепла в <адрес>, и, как следствие, причинения убытков в виде оплаты оказанных, но фактически не потребленных услуг, поскольку как следует из акта проверки органа муниципального жилищного контроля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при открытых в <адрес>, где проживает ФИО10, отсекающих вентилях и горячем подающем трубопроводе, трубопровод возвращаемой из системы отопления воды (обратка), вместе с тем, имеет низкий температурный режим (холодный), при этом, в квартире (№) в 2-х радиаторах жилой комнаты отсутствует циркуляция теплоносителя ввиду того, что они забиты взвесями.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что невозможность пользования Л-выми поставляемым теплоресурсом явилась следствием исключительно неправомерных действий нанимателя <адрес> ФИО10 и не находятся в причинной-следственной связи между бездействием самого собственника <адрес>, обязанного нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении имущественного ущерба (убытков) в размере оплаченных, но не потребленных коммунальных услуг, составляющих 121 342 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда и возложении обязанности восстановить систему горячего водоснабжения путем демонтажа отсекающих устройств в <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Володкевич